广东省佛山市中级人民法院
行政裁定书
(2005)佛中法行终字第X号
上诉人(原告原告)：何某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人：何某乙，男、汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人：陈梓林，广东南天明律师所律师。
被上诉人(原审被告)：佛山市人事局。地址：佛山市X路X号市府大院X号楼。
法定代表人：梁某某，局长。
委托代理人：张某某，佛山市人事局综合法规科科长。
委托代理人：杜某某，佛山市人事局综合法规科科员。
上诉人何某甲因诉佛山市人事局作出的佛人公[2004]X号《关于取消何某甲国家公务员录用资格的批复》一案，不服佛山市禅城区人民法院作出的(2005)佛禅法行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：根据国务院《国家公务员暂行条例》第十九条“新录用的国家公务员，试用期为一年，试用期满合格的，正式任职”以及国家人事部《国家公务员录用暂行规定》第二十七条“用人部门根据职位要求，以及应试者的考试、考核与体检结果，确定拟录用人员，属国务院各工作部门的，报国家人事部门备案，属地方政府和各工作部门的，报市(地)级以上政府人事部门审批。按前款备案或审批所确定的录用人员，即成为国家公务员”的规定，在被上诉人佛山市人事局经审批后作出佛人录[2003]X号《关于批准录用侯柏而等25名同志为国家公务员的通知》，并向上诉人何某甲发出编号为（略）《国家公务员录用通知书》之后，上诉人即成为新录用的国家公务员，即使是在试用期，也属于国家公务员身份。被上诉人在何某甲试用期间，对其作出佛人公[2004]X号《关于取消何某甲国家公务员录用资格的批复》的行为，属于行政机关的内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(三)项的规定，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，被上诉人作出的佛人公[2004]X号《关于对何某甲信访处理情况的复函》，属于最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第(五)项规定的对申诉重复处理的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费100元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长谢少清
审判员杨小芸
代理审判员周刚
二○○五年六月六日
书记员潘华容
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
