湖南省常德市中级人民法院
行政判决书
(2011)常行终字第X号
上诉人(原审第三人)桃源县X村X组。
代表人姚某乙。
委托代理人孙某某。
被上诉人(原审原告)姚某丙，男，汉族，49岁。
被上诉人(原审原告)姚某丁，男，汉族，45岁。
委托代理人田某某。
原审被告桃源县人民政府。
法定代表人唐某。
委托代理人曾某，男，汉族，32岁。
委托代理人杨某戊，男，汉族，48岁。
上诉人桃源县X村X组(以下简称铁甲村X组)与被上诉人姚某丙、姚某丁及原审被告桃源县县人民政府(以下简称县政府)林业行政登记一案，不服湖南省桃源县人民法院(2011)桃行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年8月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人铁甲村X组代表人姚某乙、委托代理人孙某某，被上诉人姚某丁及和姚某丙的共同委托代理人田某某，原审被告县政府的委托代理人曾某、杨某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决审认定：姚某丙、姚某丁系兄弟关系。1982年，在农村土地承包制度实施时，姚某丙、姚某丁一家三口以母亲蔡X仙的名义承包了位于铁甲村X组白某水库附近的上夹沟荒山。1984年，县政府为姚某丙、姚某丁一家颁发了《自留山使用证》，确定上夹沟四至范围为：东至莫家茶山、西至九队茶山、南至白某水库，北至岭脊。1988年，姚某丙、姚某丁母亲蔡X仙病故，该山林即由姚某丙、姚某丁经营管理。2007年5月30日，桃源县X村民委员会向乡林权办申请给第三人铁甲村X组换发新证，同时还证明第三人在该村境内有，鱼儿坡、古(牯)牛塌、白某、小育儿岭、马路岭等五宗林地属第三人集体所有。同年7月3日，县政府在姚某丙、姚某丁没有到场进行现场核实的情况下，填写林权林地登记表。同年10月9日，县X组颁发湘林证字(2007)第（略）号《林权证》，四至范围：东至脊岭，南至姚某丙山界，西至李向荣山界，北至王二湾山埂。2010年9月，姚某丙、姚某丁向常德市人民政府申请行政复议。同年12月23日，常德市人民政府作出常复决字〔2010〕X号行政复议决定书，维持县X组颁发的湘林证字(2007)第（略）号《林权证》。原告不服，向湖南省常德市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销湘林证字(2007)第（略）号《林权证》。2011年1月20日，该院作出(2011)常行初字第X号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。
原审法院认为：县政府在没有严格审查铁甲村X组申请和与该林地有利害关系的姚某丙、姚某丁未参与现场核查及没有进行公告的情况下给铁甲村X组颁发的湘林证字(2007)第（略）号《林权证》，违反了《林木林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定。其行为属于程序违法，据此颁发的林权证应予撤销。因此，对姚某丙、姚某丁的诉讼请求，本院予以支持。县政府提出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序以及姚某丙、姚某丁的起诉超过起讼期限、其诉讼请求于历史不符的观点不成立，本院不予支持。第三人经合法传唤无正当理由第二次开庭拒不到庭，不影响案件审理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1、3目和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：撤销桃源县人民政府为桃源县X村X组颁发的湘林证字(2007)第（略）号《林权证》。案件受理费50元，由被告桃源县人民政府负担。
宣判后，铁甲村X组不服，向本院提起上诉称:原审判决在认定事实和适用法律方面均有错误，请求撤销桃源县人民法院(2011)桃行初字第X号行政判决，维持桃源县人民政府为桃源县X村X组颁发的湘林证字(2007)第（略）号《林权证》的法律效力。
被上诉人姚某丙、姚某丁未作书面答辩，但在庭审中辩称：县X组《林权证》，其行为是错误的，县政府在1984年就已经确定林权，后随意更改林权的范围明显错误。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
原审被告县政府辩称，1984年，姚某丙、姚某丁母亲只承包了争议林地中的茶树；姚某丙、姚某丁所要求享有的林地不符合客观事实；一审认定事实不清，请求撤销一审判决，维持其林权确定行为合法。
原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送送至本院。
本院经审理查明的事实与原判一致。
本院认为：根据《湖南省林地林权登记换发证实施办法》的规定，林地林权登记换发证的工作程序为：1、宣传发动，2、组织工作组，3、提出申请，4、张榜公布，5、现场核实，6、出榜公示，7、登记造册，8、核发证书，9、建立档案。《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起十个工作日内，在森林、林木林地所在地进行公告。公告期为30日”。县X村X组颁发《林权证》过程中，在铁甲村X组没有提供充分有效的证明材料的情况下，凭桃源县X村的证明，在姚某丙、姚某丁没有到现场、核实的情况下，以铁甲村X组的名义填写林地林权登记申请表，之后未出榜公示，从而造成铁甲村X组的《林权证》中林地(牯牛塌62亩林地)与姚某丙、姚某丁持有的县政府颁发的《自留山使用证》中的林地相冲突。因此，应认定县政府的颁证行为事实不清，证据不足。另外，办证过程中的程序违反了《林木林地权属登记管理办法》、湖南省林地林权登记换发证实施办法》的有关规定，属程序违法。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桃源县X村X组负担。
本判决为终身判决。
审判长涂江波
审判员程遥
审判员王继春
二O一一年十月十九日
代理书记员黄蕾
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
