上诉人（原审被告）xx建设有限公司，住所地浙江省温州市X镇xx路xx号。
法定代表人张xx，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈xx，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省益阳市X村xx组xx号。
原审被告xx建设有限公司桃江xx项目部。
负责人蒋xx。
上诉人xx建设有限公司因与被上诉人陈xx、原审被告xx建设有限公司桃江xx项目部借款合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2011）桃民二初字第104-X号民事裁定，向本院提出上诉称，xx建设有限公司桃江xx项目部不是本案合格的诉讼主体，不能列为被告，原审法院以该项目部可作为诉讼主体为前提，认为其对本案有管辖权错误。请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市X区人民法院审理。
经查：2009年11月25日，上诉人xx建设有限公司法人代表张xx向蒋xx出具“法人授权委托书”，其主要内容是蒋xx以张xx的名义办理有关桃江县元通国际大酒店工程招标事宜，该委托书盖有xx建设有限公司印章。2009年11月期间，被上诉人陈xx数次将款项存入蒋xx指定的潘xx在中国银行桃江县支行开户的帐号上。2010年4月18日，蒋xx向陈xx出具100万元的借条，该借条有蒋xx签名，并盖有xx建设有限公司桃江xx项目部印章。
本院认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈xx通过桃江县银行将借款交付给xx建设有限公司桃江xx项目部，由此可确定本案款项的出借地即合同履行地在湖南省桃江县，故作为合同履行地原审法院对本案有管辖权。至于xx建设有限公司桃江xx店项目部是否为本案适格的被告，并不影响原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李xx
审判员徐xx
代理审判员郭xx
二０一一年七月二十二日
书记员彭xx
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
