上诉人（原审被告）曹某甲，女，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人金朋友，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）藏某某，女，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人金朋友，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段某某，男，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人梁某某，男，X年X月X日生，住（略）。
被上诉人（原审被告）曹某乙，男，X年X月X日生，住（略）。
上诉人曹某甲、藏某某因与被上诉人曹某乙、段某某承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲、藏某某及其两人的委托代理人金朋友、李筱琴、被上诉人段某某及其委托代理人梁某某、被上诉人曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹某甲是曹某乙的妹妹，藏某某是曹某乙的弟媳，藏某某与曹某甲是邻居，所承建的房屋相连。2008年3月15日曹某乙代藏某某、曹某甲与段某某签订《建房协议》一份，约定，由段某某承建藏某某、曹某甲住宅楼三层，建房材料由藏某某、曹某甲提供，段某某按藏某某、曹某甲要求及图纸施工；工程价按每平方米90元计算等。签订此合同后，段某某承建约定的房屋。曹某乙于2008年9月10日出具《说明证明》一份，其中载明：曹某乙所签协议内容藏某某、曹某甲均同意；曹某乙为此次盖房担保；房屋经曹某乙验收，房屋符合民房质量要求的，经（曹某乙）结算，藏某某欠段某某工资9278元，曹某甲欠x元等。在案件审理过程中段某某提交一份曹某乙出具的结算书，载明：曹某甲楼房面积521.69平方，墙面砖加1500元，总价款x元，已付x元，未付x元；藏某某楼房面积573.69平房，已付x元，未付9278元；2009年8月17日在案件审理过程中，曹某甲提交一份说明，认为段某某承建房屋面积为510平方。在庭审中查明，曹某甲共支付x元，段某某对此认可；同时在庭审中查明，曹某甲在合同价款之外，支付了1500元铺外墙砖，段某某也为曹某甲铺地坪砖，但曹某甲未支付铺地坪砖费用1500元。在庭审中藏某某认可尚欠段某某款项9000元左右。在案件审理过程中经现场勘验，结合曹某甲、藏某某提供的照片显示，段某某所承建的房屋部分房间存有裂缝、楼顶四角不平、窗户密封不严等问题。在案件审理过程中曹某甲、藏某某已开始使用部分房间。
原审法院认为：段某某因承建曹某甲、藏某某自家房屋，与曹某甲、藏某某形成承揽合同关系。藏某某欠段某某建房款9278元未付，事实清楚，且藏某某对此认可，故对此事实法院予以确认。曹某甲欠款5900元（510平方米×90元+1500元-x元=5900元），事实清楚，法院对此予以确认；段某某主张曹某甲面积为521.69平方米，未举证证明曹某甲对此结算认可，应承担不利的举证后果，即依据曹某甲的主张510平方米计算，段某某诉请超出此部分法院不予支持。但现场勘验显示段某某所承建的房屋部分房间存在问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，应适当减少报酬。结合本案案情，一、段某某承揽的是农村民房建造，造价较低；二、曹某甲、藏某某未举证证明房屋所出现的问题是地基基础或主体结构问题；三、曹某甲、藏某某已部分使用所承建的房屋，应当认定对房屋质量的部分认可；四、曹某乙辩称，段某某所建的房屋质量的确比商品房质量差，但是因承建的是民房，这样的质量还算可以。法院认为曹某乙针对本案的这一意见，比较合理；五、曹某甲、藏某某委托曹某乙签订合同，“照顾建房”，作为受托人曹某乙对房屋质量认可，可以视同为委托人曹某甲、藏某某对房屋质量的认可。基于以上案情，法院酌定因房屋有部分问题，段某某应减少剩余房款10%的报酬。综上，曹某甲应支付段某某房款5310元，藏某某应支付段某某房款8350元。段某某请求曹某乙承担连带清偿责任，证据不足，法院不予支持。段某某请求房款利息损失，合理正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、曹某甲与判决生效后十日内支付段某某建房款5310元及利息（利息自2008年9月10日起至判决规定的还款之日止，以5310元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、藏某某于判决生效后十日内支付段某某建房款8350元及利息（利息自2008年9月10日起至判决规定的还款之日止，以8350元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回段某某的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，曹某甲负担138元，藏某某负担218元。
曹某甲、藏某某不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。首先，段某某给我二人所承建的房屋均存在严重质量问题，已经影响了正常的居住。一审法院仅认定段某某承担10%的质量责任明显不当。其次，我二人从未委托曹某乙对所建房屋进行验收，房屋的交工和验收，我二人根本不知情，一审以曹某乙出具的证明认定事实缺乏依据。二、原审法院程序违法。其在开庭前仅给藏某某一张传票，并未给藏某某应诉通知书和举证通知书，侵害了藏某某的反诉权等，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。
段某某口头辩称：曹某甲、藏某某已经在由其承建的房屋内居住，所以房屋质量并不存在问题。原审法院的程序也不违法等。请求维持原判。
曹某乙未发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：曹某乙受藏某某、曹某甲委托，代藏某某、曹某甲与段某某签订的《建房协议》是当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。段某某按约为曹某甲、藏某某建房，曹某甲、藏某某未按约支付段某某建房款，属违约行为，应当承担违约责任。曹某甲、藏某某二人所称房屋不同程度的存在质量问题，但其在一审中并未提起反诉，本院不予审理。曹某甲、藏某某称并未委托曹某乙对房屋进行验收，因《建房协议》是曹某乙签订的，曹某乙对房屋进行验收不违反法律规定。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。藏某某、曹某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费356元，曹某甲负担178元，藏某某负担178元。
本判决为终审判决。
审判长任一鸣
审判员陈赞
审判员周国华
二О一О年四月十二日
书记员丁淳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
