上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，X年X月X日出生，湖南衡东县人，系株洲菜食商场退休职工，住（略）。
委托代理人李某乙，男，汉族，X年X月X日出生，湖南省邵市新宁县人，住（略）。
被上诉人（原审被告）王某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市木材公司职工，住（略）。
上诉人李某甲因与被上诉人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2010）芦法民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人李某甲及其委托代理人李某乙，被上诉人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某甲与王某某系邻居，双方邻里关系不和睦，一直纠纷不断。2008年10月13日，因王某某在房屋旁边搭建附属建筑物，双方经常发生争吵。同年10月21日晚上，双方再次发生纠纷。2008年12月9日，双方第三次发生纠纷（此三次纠纷已另案处理）。2009年11月27日7时20分，李某甲自称在上厕所时被王某某打伤胸部，住院治疗花去医药费4797.62元，但无病历证实该医药费是因为打架致伤所发生的费用，李某甲住院病历记载的出院诊断为：椎基底动脉供血不足。李某甲亦当庭陈述其自身患有冠心病、癌症等疾病需要住院治疗。2009年12月1日，李某甲委托株洲市求实司法鉴定所对其2009年11月27日的伤情进行司法鉴定，该所的鉴定意见为：李某甲所受的伤构成轻微伤，但该鉴定结论是根据李某甲原诊断陈旧性骨折的X片及其自述胸痛，检查局部并无青紫的情况下做出的结论。
该院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方的争议焦点是王某某是否将李某甲打伤。从李某甲提供的住院病历及出院诊断可以得出，其病情为椎基底动脉供血不足。法医鉴定结论是根据李某甲原诊断陈旧性骨折的X片及其自述胸痛、检查局部并无青紫的情况下做出的结论。其所有的住院病历、清单、票据无治疗伤情的记录，均是用于治疗其他老年性疾病的费用；证人证言也不能证明王某某打伤了李某甲，故对李某甲的诉讼请求不予支持。据此判决驳回原告李某甲的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲承担。
宣判后，李某甲不服，向本院上诉称，李某甲被王某某打伤后，于当晚向派出所报了案，王某某在派出所做讯问笔录时已承认了打人的事实，请求二审法院撤销原判，判令王某某赔偿其医药费x元。
被上诉人答辩称，其未打伤李某甲，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了五份证据：证据1、徐家桥社区、建宁街道办事处2010年5月4日出具的书面证明；证据2、芦淞区民政局的书面证明；证据3、证人骆国松的书面证词；证据4、证人王某根的书面证词；证据5、证人黄某绢的书面证词；上述证据1-证据5拟证明王某某打伤上诉人的事实。证据6、石峰区人民医院病人出院证明书两份，拟证明上诉人被打伤后住院治疗的事实。经庭审质证，被上诉人对证据的真实性、关联性均提出异议。因上诉人提交的该六份证据均不能直接证明王某某2009年11月27日打伤上诉人的事实，证人未按法律规定出庭作证，且被上诉人不予认可，故不予采信。
二审中，被上诉人未提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系李某甲提起诉讼的生命权、健康权、身体权纠纷案件。作为原告的李某甲应当提交充分有效的证据证明，王某某于2009年11月27日将其打伤以及自己住院治疗的事实，否则将承担举证不能的不利法律后果。但从李某甲一、二审的举证情况来看，其虽提交了法医鉴定书，证明自己受轻微伤的事实，但未提交充分有效的证据证明该伤害后果系王某某所造成；其二审中虽提交了徐家桥社区、建宁街道办事处出具的书面证明，载明2009年11月27日王某某将李某甲打伤，但因该两单位及其工作人员不是本案纠纷的目击者，无法直接证明当事人双方之间的纠纷发生情况，故该证据不能被采信；而芦淞区民政局出具的书面证明不能直接证明2009年11月27日王某某将李某甲打伤的事实，亦不能被本院采信；至于各证人的书面证言，只能证明2008年10月13日王某某与李某甲发生纠纷的事实，不能证明王某某将李某甲打伤的事实，与本案无关，故本院也不予采信；另李某甲提供的住院病历、清单和票据均无治疗伤情的记录，都是用于治疗老年性疾病的费用，与本案无任何关联性；对上诉人称“李某甲被王某某打伤后，于当晚向派出所报了案，王某某在派出所做讯问笔录时已承认了打人事实”的理由，经查，上诉人未提交其于2009年11月27日向派出所报警、派出所接到报警后到现场处理纠纷、并已初步核实王某某当日打伤李某甲事实的任何证据，故该理由因与事实不符，本院不予支持。综上，李某甲所提交的所有证据均不能证明2009年11月27日王某某将其打伤的事实以及其住院治疗花费医药费x元的事实，对其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判处恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长谭红艳
审判员曹阳
审判员李某
二0一0年五月十三日
书记员杨青
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
