原告谢某甲。
被告谢某乙。
原告谢某甲为与被告谢某乙合伙协议纠纷一案，于2010年12月28日向本院提起诉某。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员吴琼、蒋小英参加的合议庭，于2011年3月17日、2011年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员秦倩担任记录。原告谢某甲的委托代理人李诚生，被告谢某乙的委托代理人罗希腾到庭参加诉某。本案现已审理终结。
原告诉某,2005年9月30日，被告通过竞买以7500万元取得衡阳市江头煤矿（以下简称江头煤矿）后，邀原告入股。2005年10月，原告筹集资金200万元，投资到江头煤矿，成为该矿股东。为便于管理，被告将原告的200万元股份挂在合伙人谷仁生的名下，煤矿生产后，原告实某取得了煤矿的分红，被告也认可原告的股东身份。请求确认原告在江头煤矿有200万元股份。
为支持其诉某请求，原告提供了以下证据：
1、刑事侦查卷宗对原告的询问笔录，证明原告入股200万元的事实；
2、谷仁生的调查笔录及证言，证明原告出资入股200万元的事实；
3、证人伍某某的证言，证明其有50万元挂在原告名下的事实。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实某无异议；但证据1、2仅能证明原告出资200万元，不能证明系合伙出资。
被告辩某，原告的请求属实。为启动江头煤矿，原告出资200万元是事实，该200万元挂在谷仁生名下，并参加了分红，但当时并未明确是合伙出资还是借款，请求法院依法判决。
被告没有向法院提供证据。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据3，被告虽无异议，但与本案无关，不予认定；原告提供的证据1、2，被告虽然无异议，但关于原告的股份额，与衡阳市兴源司法鉴定所衡兴司鉴所（2007）会鉴字第X号、X号司法鉴定报告书的鉴定结论为50万元不符，且原、被告均未提供充分证据证明该结论有误，不予认定。
经审理查明，2005年9月30日，被告通过竞买以7500万元取得江头煤矿后，于2005年10月邀请原告入股。原告遂筹集资金，参股江头煤矿，成为江头煤矿股东，并参与分红。2006年底，被告因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，在侦查过程中，受公安机关委托，衡阳市兴源司法鉴定所以衡兴司鉴所（2007）会鉴字第X号、X号司法鉴定报告书对江头煤矿的股份作出鉴定结论，确认原告在江头煤矿的股份为50万元，确认伍某某在江头煤矿的股份为50万元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等，合伙经营的行为。由于江头煤矿未取得工商登记，故应按个人合伙的相关法律规定进行处理。本案中，原告出资50万元投资到江头煤矿，并参加该矿分红的事实，有衡阳市兴源司法鉴定所衡兴司鉴所（2007）会鉴字第X号、X号司法鉴定报告书予以确认。原告主张在江头煤矿有200万元股权，因无证据证实，对超出部分，本院不予确认。至于伍某某在江头煤矿的50万元股份，与原告无关，本案不予确认，伍某某可另案提起诉某。
综上所述，原告要求确认在江头煤矿有200万元股份中的50万元股份，符合法律规定，予以支持，对过高部分，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：
一.确认原告谢某甲在衡阳市江头煤矿有股权50万元；
二.驳回原告谢某甲的其他诉某请求。
本案案件受理费x元，由被告负担8800元，原告负担x元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提起副本，上诉某湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长曹耒河
审判员蒋小英
审判员吴琼
二0一一年九月十九日
代理书记员秦倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等，合伙经营、共同劳动。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
