原告段某，男，汉族，X年X月X日生。
被告田某甲，男，汉族，X年X月X日生。
委托代理人，田某乙，男，汉族，X年X月X日生。
原告段某诉被告田某甲相邻土地建筑物关系纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员庄现伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某，被告田某甲及委托代理人田某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告居住的宅院座南向北，原告在西，被告在东，双方的相邻房屋及院墙均为伙墙（官墙）。2000年11月份，因原告建房时双方对伙墙的工料兑付一事发生了纠纷，同年11月8日，经盐镇乡司法所工作人员主持调解，原、被告双方达成了调解协议，原告已按协议内容履行完毕；协议第二项约定，原告以后翻修房屋或垒砌院墙时，所用工料由被告兑付，2009年原告建成了南屋，与被告的部分伙墙长度为10.2米，院墙伙墙部分长度为7米，后墙伙墙长度为2.3米，总长度为19.5米，经建筑工匠实地勘察，所需用砖5500块，所用沙灰及工钱1500元，被告拒不履行兑付义务，为此请求依法确认调解协议效力，向原告兑付伙墙用砖5500块及相应的沙灰及工钱1500元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：一是原告所诉已兑付170元工料款与事实不符。二是原告所诉伙墙用砖量与事实不符。三是伙墙兑付办法应一视同仁，原告给我兑的砖，我也只能单给他兑砖，灰沙及工钱不予认可。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：宜阳县X乡司法所2000年11月9日调解协议，证明被告未按协议履行。
被告质证意见为，对原告所举证据的真实性无异议。
被告为支持其答辩意见向本院出示如下证据，证据1、2000年11月9日宜阳县X乡司法所的调解协议。证据2、2011年9月18日王某、洪某证明、证明对此事协调无果。证据3、王某、谢某对双方伙墙丈量数据。证据4、两家伙墙示意图。
原告质证意见为，均不认可。
经审理查明：原、被告系邻居关系，宅院座南向北，原告居西、被告居东，双方的房屋及界墙均为伙墙（官墙）。2000年11月份，原告在盖房时原、被告双方因伙墙兑付发生纠纷。11月9日，双方在宜阳县X乡司法所达成了调解协议，协议第二条载明“段某在翻修自家东厢房时，伙墙两家负责，由段某负责施工，田某甲兑付官墙用砖的一半，官墙必须是两家宅基地的中线。”2011年7月，原告翻修东厢房后，因与被告兑付伙墙用砖而发生纠纷，为此原告诉至法院，要求被告兑付伙墙用砖5500块及相应的沙、灰及工钱1500元，并承担诉讼费用。
另查明，原告为翻修东厢房，砌伙墙长7米，高2.6米，厚0.24米（7米×2.6米=18.2平方米×128=2329块）。
本院认为，原、被告双方签订的调解协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，对双方均有约束力，原告要求被告兑付伙墙用砖5500块，合理部分应为翻修东厢房所砌伙墙用砖的一半，即1165块，但要求被告兑付其他用砖及工料1500元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告田某甲在本判决书生效之日起五日内给付原告段某砖1165块。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员庄现伟
二0一一年十月二十四日
书记员袁廷婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
