上诉人（原审原告）张某，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，X年X月X日生。
上诉人（原审被告）漯河市X村信用合作联社。
法定代表人鹿某，该联社主任。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人谢某某，召陵区联社后谢某用社副主任。
原审被告翟某，男，汉族，X年X月X日生。
上诉人张某与上诉人漯河市X村信用合作联社（以下简称召陵农信联社）、原审被告翟某租赁合同纠纷一案，张某、漯河市X村信用合作联社均不服召陵区人民法院（2009）召民初字第X号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人张某及委托代理人王某某，及上诉人召陵农信联社委托代理人樊朝阳、谢某某到庭参加诉讼。原审被告翟某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审存在如下问题：一、张某与原后谢某用社就房屋租赁存在两份协议，两份协议从主内容上看均是成立的合同，张某主张某方履行的是2008年7月1日的协议，信用社主张2009年1月份的协议是对前合同的变更，双方履行的是2009年的合同，但双方均未提供履行各自主张某合同的有关证据，如缴纳或收取租金的凭证等证据材料，在此情况下，原审法院以2009年的合同盖有信用社公章，形式相对完备为由推定双方履行的是该合同，缺乏事实根据和证据支持，属事实不清，证据不足。二、张某原审主张15万元的经济损失，并就此书面申请司法评估鉴定，原审法院未进行司法鉴定，卷宗中也无材料显示未进行或不能进行鉴定的理由和依据，在此情况下，原审法院酌定张某经济损失为x元，亦缺乏依据。
综上所述，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2009）召民二初字第X号民事判决书；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费予以退还。
审判长李强
审判员赵庆祥
审判员吴增光
二○一一年十月二十六日
书记员胡琨鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
