上诉人（原审被告）：宋某,男，X年X月X日出生。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，X年X月X日出生。
被上诉人（原审原告）：李某，男，X年X月X日出生夫。
上诉人宋某因与被上诉人张某、李某合同纠纷一案，张某、李某于2011年1月17日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令宋某按双方拆建补偿协议内容补偿其48平方米门面商品房一套，办理房屋所有权证及相关过户手续，支付因违约造成的损失x元并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2011年6月20日作出（2011）临民初字第X号民事判决。宋某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人宋某的委托代理人胡宏伟，被上诉人张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经某理查明：张某、李某是夫妻，二人在原临颍县X路北、现临颍县X路中段北侧有一套两层房屋，建筑面积为58.08平方米，办理有房屋所有权证。2009年12月10日，李某与宋某签订协议，宋某为甲方，李某为乙方。双方约定：一、乙方现有位于颍河路X街门面房上下各一间，长8.8米，宽3.3米，共计面积58.08平方米。二、经某、乙双方共同协商，乙方愿意将自己的原门面房换取甲方在原址新盖门面房一间，约长12米，宽4米，面积约48平方米。三、甲、乙双方应于2010年8月份以前交付使用，房屋手续办齐后一并交与乙方，原乙方房屋手续应交于甲方（甲乙双方互不找补差价）。四、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字盖章后生效。协议签订后，张某、李某的原房屋被拆除，宋某在张某、李某原址建起了新楼房，张某、李某的原房屋位置在宋某新建楼房的东半部，但宋某未按协议交付给张某、李某面积为48平方米的门面房。张某、李某要求宋某赔偿损失x元没有提供相关证据佐证。
原审法院认为：李某与宋某所达成的协议是双方真实意思表示，该协议为有效协议。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。张某、李某的原房屋已被拆除，宋某没有按照协议将新建的门面房48平方米交付给张某、李某，影响了张某、李某正常的生产生活，侵犯了张某、李某的合法权益，故张某、李某要求宋某交付房屋及办理相关手续的请求应予以支持。张某、李某请求宋某赔偿损失的请求因其未提供相关证据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：宋某于判决生效后30日内将自己在临颍县X路中段北侧新建的房屋东半部一楼门面房48平方米交付给张某、李某使用。并在判决生效半年内办理有关房屋手续，交付张某、李某。案件受理费430元，由宋某负担。
宋某上诉称：1、双方签订的房屋拆迁置换合同违反了法律、行政法规的规定。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》的规定，应当认定该协议未生效。2、宋某未提供48平方米的房屋是因为由于地形、设计要求，不能建造48平方米的房屋，不是宋某能够遇见和控制。双方签订协议时约定的是约48平方米，上下有一定浮动的范围。一审判决判令给付48平方米房屋既不符合双方约定也缺乏可操作性。请求：撤销原判，改判认定双方协议无效。
张某、李某辩称：双方签订有协议，宋某不按照协议履行义务，引起本诉。请求二审法院判令宋某交付房屋，并赔偿迟延履行期间的损失。
本院经某理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：原审法院判决宋某交付张某、李某48平方米房屋并办理相关房产手续是否适当。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十四条的规定，“强制性规定”是指效力性强制性规定。本案中，宋某与李某所签协议系双方真实意思表示，协议内容系关于临街门面房的置换，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李某原有临街门面房已被拆除，宋某在原址新建了门面房，宋某不按协议约定时间向李某交付置换房屋，违反了双方约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原审法院根据双方协议约定，判决宋某交付张某、李某48平方米房屋并办理相关房产手续，并无不当。根据《最高人民法院关于民事经某审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。张某、李某主张某某赔偿迟延交付房屋期间的损失，但由于其没有提起上诉，故对其该请求本院依法不予审查。综上，宋某的上诉理由不足，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长石笑云
审判员李某
审判员王路明
二○一一年九月二十八日
书记员田甜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
