申请再审人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：河南胜达建筑工程有限公司。住所地：郑州市X区X路。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：魏某某，男，汉族，住（略），该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏某，男，汉族，1973年生，住（略）。
申请再审人河南胜达建筑工程有限公司（以下称胜达公司）因与被申请人苏某劳动报酬纠纷一案，不服郑州市中级人民法院2010年11月3日作出的（2010）郑民二终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜达公司申请再审称：（一）生效判决认定胜达公司与苏某于2007年2月6日签订的补充协议不存在胁迫情形与事实不符。1.双方对苏某指示他人带领一百多农民工围困胜达公司项目部长达20多个小时的事实均予以认可，但生效判决却对该事实未予认定；2.补充协议是在双方地位极不平等且受到胁迫的情形下签订的，并非胜达公司真实意思表示，属于可撤销合同；3.判决依应撤销的补充协议作为劳务费认定的依据明显不当；4.胜达公司依约定支付了应支付苏某的劳务费。（二）法院应依据《建筑工程劳务承包合同书》作为认定本案劳务费的依据；（三）生效判决驳回胜达公司的反诉请求于法无据。请求依法再审。
苏某提交意见认为，（一）2007年2月6日双方签订的补充协议合法有效，应予支持。1.补充协议订立的前提是2007年2月3日三方（苏某及其四个班组、项目经理靳德亮）针对已经完成的工程量x.733，该对账单由该项目经理靳德亮签字确认所欠款（略）.54元，该补充协议不是算账协议而是付款协议。2.该补充协议又得到了胜达公司高层领导王庆春的再次确认和支持。3.胜达公司称补充协议是在胁迫下签订的，没有证据支持，南阳市信访局的证明不能采信，不符合证据规则。（二）胜达公司反诉损失根本不存在，更不应折抵苏某应得到的工程款。1.从结算单和胜达公司提供的结算说明看出，当时双方结算的工程款（包括已领和下欠）是苏某已干工程的款项，不包括未干工程。2.胜达公司提供的6份施工协议不真实。3.胜达公司未按劳务合同支付款项，导致工程没有全部完工，由此产生的后期工程费用应由其承担。请求驳回胜达公司的再审申请。
本院认为：胜达公司与苏某签订的《建筑工程劳务承包合同》是双方当事人在自愿的基础上签订的，内容真实，合法有效。关于胜达公司申请再审称《补充协议》的签订存在胁迫情形的问题。经审查，2007年2月3日，胜达公司玉龙苑3＃、4＃楼项目部对苏某及四个班组进行了结算，2007年2月4日，苏某委托胡永保、苗某、杨天海、徐常卫、郑恩炎五人向胜达公司讨薪，由于胜达公司未支付下欠工程款，农民工去胜达公司追讨工资也是维护其合法权益；2007年2月9日，胜达公司又向其项目部负责人致信，要求项目部严格按照补充协议履行，对补充协议再次进行了确认，胜达公司申请再审称《补充协议》的签订存在胁迫情形缺乏证据支持，一、二审采信补充协议并无不当。关于双方争议的工程量和劳务费问题，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。2007年2月3日三方（苏某及其四个班组、项目经理靳德亮）针对已经完成的工程量进行了结算，该对账单由项目经理靳德亮签字确认所欠款是（略）.54元，双方又于2007年2月6日对剩余劳务费达成了补充协议，一、二审按照施工过程中形成的签证据实认定劳务费事实清楚；补充协议对遗留工程约定明确，133万余元是对苏某已干工程的劳务报酬的支付，胜达公司反诉要求苏某支付剩余工程量另请人施工费用x元依据不足，一、二审认定并无不妥。故，胜达公司该项申请再审理由也不成立。
综上，河南胜达建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南胜达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长肖贺伟
代理审判员丁伟
代理审判员胡鹏
二0一一年六月十日
书记员高智慧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
