原告苏某，女，1963年生。
原告杨某，男，1992年生。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告崔某，男，1970年生。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
委托代理人臧某某，女，1971年生。
原告苏某、杨某与被告崔某宅基地使用权纠纷一案，于2011年9月8日向本院提起诉讼，本院于2011年9月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2011年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人任传政，被告及其委托代理人张东升、臧某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、杨某诉称：1998年4月20日延津县人民政府向原告苏某的丈夫颁发了班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证。原告在此宅基地上建造有房屋，并在此宅基居住多年。2011年6月份，原告丈夫杨某朝因病去世，被告崔某在原告家宅基上搭建了两间车屋，要求被告拆除建在原告宅基地上的两间房屋（车棚）。
被告苏某纪辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，2、原告对该宅基地没有土地使用权，被告不构成对原告的侵权，3、原告提起诉讼已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告苏某、杨某向本院提供的证据材料有：1、班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证，证明该宅基地使用权归原告家庭所有和宅基地的四至、范围；2、原告身份证复印件和户口簿复印件，证明原告的身份情况。
被告崔某对原告提供的证据1有异议，认为该宅基地四至不清，四邻没有签字，而且没有被告崔某的签字，另外，根据现场观察和绘图对比，其绘图错误，被告不予认可；对证据2无异议。
被告崔某向本院提供的证据材料有：1、班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证，证明被告崔某宅基地的四至、范围；2、现场照片四张，证明照片显示的树木情况和宅基地使用范围；3、证人（崔某连）证言，证明两间车棚下宅基地的原使用情况。
经审理查明：在1998年4月份延津县人民政府分别向原被告颁发了班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证和班枣集建（水口）字第X号集体土地建设用地使用证，依据两处宅基地使用权证，原被告两家宅基地之间应有一条南北路，经到现场勘验，此路并不存在。
本院认为：依据原被告土地使用证，两家宅基地之间应有一条南北路，经现场勘验此路并不存在，本院无法确定原被告的土地使用范围。原被告之间的争议属于土地使用权争议，应由政府部门予以处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告苏某、杨某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长张瑞鹏
人民陪审员屈培军
人民陪审员刘爱芬
二0一一年十一月二十二日
书记员张富民
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
