原公诉机关三门峡市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲，男，X年X月X日出生。
三门峡市X区人民法院审理三门峡市X区人民检察院指控原审被告人杜某甲犯盗窃罪一案，于2011年1月18日作出（2010）湖刑初字第X号刑事判决。原审被告人杜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1、2010年2月24日11时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市中心医院住院部楼下停车场，将被害人刘稳平的豫x红色建设雅马哈125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值4816元。
2、2010年2月25日12时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路兰香量贩门前处，将被害人霍某的豫x红色雅马哈125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值5376元。
3、2010年2月25日12时30分许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路孔氏布鞋店门前，将被害人冯某某的豫x黑色雅马哈125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值6402元。
4、2010年2月26日11时许，被告人杜某甲伙同毛文腾等人到三门峡市X路黄河电影院门前，将被害人赵某某的豫x红色本田125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值5341元。
5、2010年2月26日11时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X区青龙坝和苍龙坝之间的停车场，将被害人杜某乙的豫x轻骑铃木x型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值4268元。
6、2010年2月27日12时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路桥东天方浴池门前，将被害人辛某的豫x红色豪爵x型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值4650元。
7、2010年2月28日12时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路电业局浴池门前，将被害人贺某己的无牌黑色本田125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值5795元。
8、2010年3月2日11时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路千禧购物广场门前，将被害人贺某丙的豫x红色雅马哈125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值4592元。
9、2010年3月2日11时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路中医院门诊部前，将被害人姚某某的豫x黑色豪爵110型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值3936元。
10、2010年3月9日11时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路怡居快捷酒店西侧，将被害人李某丁的豫x红色豪爵x—2型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值3760元。
11、2010年3月10日12时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X路东半坡市政工程处家属院X号楼X单元楼前，将被害人李某戊的豫x黑色建设雅马哈110型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值4324元。
12、2010年4月9日14时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X街坊X号楼X单元楼前，将被害人殷某某的豫x红色宗申125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值874元。
13、2010年4月18日12时许，被告人杜某甲伙同他人到三门峡市X街坊X号楼X单元门前，将被害人王某某的晋x黑色豪爵x型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值3686元。
认定上述事实的证据，有被告人杜某甲在侦查阶段和一审庭审中的供述、同案犯毛文腾的供述，失主刘稳平、霍某、冯某某、赵某某、杜某乙、贺某丙、姚某某、李某丁、李某戊、殷某某、王某某、贺某己、辛某等人的陈述，被盗车辆购车发票、被告人杜某甲指认盗窃现场照片、被盗车辆估价鉴定结论书，侦查机关抓获被告人杜某甲经过证明，山西省运城市（2005）运中刑终字第X号刑事判决书、山西省芮城县（2009）芮刑初字第X号刑事判决书及被告人杜某甲的户籍证明等。
湖滨区人民法院院认为，被告人杜某甲伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值x元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某甲系累犯，且因犯盗窃罪曾两次被判刑，其仍不思悔改，又多次流窜作案，属犯罪情节特别严重，应处十年以上有期徒刑。被告人杜某甲归案后认罪态度较好，可酌予从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决：被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金x元。
上诉人杜某甲上诉提出：1、其实施了第4、10、12、13场盗窃，其余场次不知情。2、原判认定其盗窃金额x元，判处其有期徒刑十二年，量刑偏重。
本院审理查明的事实与原审相同。关于上诉人杜某甲提出其实施了第4、10、12、13场盗窃，其余场次不知情的上诉理由，经查，原审认定上诉人杜某甲除第4、10、12、13场之外的九场盗窃事实，有被告人杜某甲在侦查阶段和一审庭审中的供述、指认现场照片、九名失主的陈述、被盗车辆购车发票、被盗车辆估价鉴定结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。关于上诉人杜某甲提出原判认定其盗窃金额x元，判处其有期徒刑十二年，量刑偏重的上诉理由，经查，上诉人杜某甲盗窃金额x元，盗窃数额巨大，系累犯，其因犯盗窃罪两次被判刑，前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完八天后，在行盗窃，在短短两个月的时间内，盗窃作案13起，盗窃被害人摩托车13辆，且全部销赃，给被害人造成了巨大损失，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，应认定其具有其他特别严重情节，应在十年有期徒刑以上科刑。原判以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金x元，量刑适当。故其上诉理由均不能成立。
本院认为，原判认定上诉人杜某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）杜某甲之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长彭建国
代理审判员李某
代理审判员刘迪
二0一一年五月二十三日
书记员曹华平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
