上诉人（原审原告）李XX，……。
委托代理人刘XX，……。
被上诉人（原审被告）XXX社，……。
法定代表人王XX，……。
委托代理人王X，……。
委托代理人丁XX，……。
被上诉人（原审被告）张XX，……。
被上诉人（原审被告）刘XX，……。
被上诉人（原审被告）XXX局，……。
法定代表人佟XX，……。
被上诉人（原审被告）XX局。
上诉人李XX因名誉权纠纷一案，不服南票区人民法院（2009）南民一初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李XX及其委托代理人，被上诉人XXX社的委托代理人，被上诉人张XX到庭参加诉讼，被上诉人刘XX、被上诉人XXX局、被上诉人XX局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月至2006年2月23日XXX社先后四次刊登了《假律师骗走了我三万二千余元》、《假律师行贿两万元》、《我也被他骗了两千元》及《假律师广告上了电话薄》等四篇文章，李XX认为XXX社行为侵害其名誉权，给其造成了侵害。因此，向法院提起诉讼，法院现已作出了判决。2008年3月10日XXX社刊登了《孙X没要来钱反被打俩耳光》副标题为当事人知道李XX不是律师后要解除代理关系的文章，该文章是根据孙X的介绍所写的，内容大概为2007年11月份，北镇市的孙X与李XX签了一份代理案件收费协议书，并且孙X给付李XX2，000.00元钱，过后孙X听说李XX没有执业资格，之后孙X到XX局有关部门了解，得到证明为李x年前在本市注册为特邀律师，2001年起特邀律师不再注册。2003年6月23日至2005年3月31日在本市注册为基层法律工作者。孙X到XXX局了解，得到的证明是关于李XX停止执业申请的批复，时间为2005年4月7日，之后孙X找李XX要钱未果后到黄甲街派出所报案，但派出所没予以立案。2008年1月4日孙X又来到黄甲派出所，在民警调查时，孙X与李XX发生口角，李XX打了孙X两个耳光，当日派出所作出给予李XX行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚，后来得知因李XX身体的原因没有对李XX予以拘留，文章刊登后李XX认为XXX社等的行为给其名誉造成损害，侵犯其名誉权，现诉至法院要求XXX社等停止侵害，消除影响，恢复名誉，赔偿损失。另查明，李x年12月至2001年6月为中国人民共和国律师（特邀），2001年6月司法局不再对李XX的特邀律师资格进行注册，2001年8月1日被XXX局聘任为XXX局直属法律服务所所长，聘期为三年，2003年3月31日李XX获得辽宁省司法厅为其颁发的法律服务工作者执业证，2004年8月1日又续聘，聘期为三年，2005年4月7日XXX局根据李XX的申请作出关于停止执业申请的批复，2008年1月4日，因孙X找李XX要钱，在黄甲派出所因双方发生口角，李XX动手打了孙X后，李XX受到公安机关拘留五天，罚款二百元的行政处罚。因李XX身体的原因行政拘留暂缓执行。另查明，张XX、刘XX为XXX社工作人员。
原审法院认为，公民享有名誉权，用侮某、诽谤等方式损害公民的名誉，就侵害公民的名誉权，本案XXX社，在2008年3月10日所刊登，由张XX所写的《孙X没要来钱反被打俩耳光》这篇文章，其内容基本属实，没有侮某内容，XX局、XXX局所提供的证明也基本属实。因此，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，XXX社、XX局、XXX局均未有侵害李XX的名誉权，张XX、刘XX均为XXX社的工作人员，所写这篇文章其为职务行为，因此李XX的诉讼请求不符合《民法通则》第一百零一条之规定，李XX请求XXX社等侵犯其名誉权的证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决：驳回李XX的诉讼请求。诉讼费500.00元，由李XX负担。
原审判决后，李XX不服，向本院提起上诉称：一、原审判决是一份枉法判决书，其裁判结果与事实不符，依法无据，原审没有查清五次侵权本是一件侵权案件，只审第五次侵权不管前四次侵权行为，应合并审理却不合并审理就驳回了李XX的诉讼请求，剥夺了李XX的法定诉讼权利。二、原审判决违反了《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》的明确规定。原审判决适用法律与本案事实没有相符的关联内容。判决书中所述：“原告诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定”没有依据。三、原审判决认定事实部分：“原告动手打了孙X后被公安机关拘留五天和罚款二百元的行政处罚，二被告张XX、刘XX为日报社工作人员”等之词与本案无关联性。四、各被上诉人恶意串通，五次连续追踪刊登的五篇侵害李XX名誉权的文章中，使用丑化、侮某、诽谤词语，其主要内容又均是二级司法局提供，侵犯了上诉人的名誉权，造成的经济损失应由各被上诉人承担连带赔偿责任。请求二审法院依法撤销南票区人民法院（2009）南民一初字第x号民事判决书，依法改判，并赔偿各项损失合计人民币333万元。
被上诉人XXX社答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人在上诉状中称在五年来，XXX社刊登了五篇文章对上诉人有名誉权的侵害。前四篇文章有法院作出的终审判决，根据证据规则的规定，已经有生效的判决在本案中提起诉讼不是本院的审理范围。上诉人在上诉状中所写XXX社所刊登的2008年3月10日记者张XX所写的文章《孙X没要来钱反被打俩耳光》这篇文章是客观真实的，没有对上诉人有侮某性的语言和诋毁他的人格。作为本案被上诉人是履行监督权利，所以上诉人所提出的上诉观点没有事实依据。关于起诉张XX，因为张XX是本案被上诉人日报社的记者，作为记者所撰写的文章是职务行为。
被上诉人张XX答辩称：孙X因为一个案子去南票区找上诉人。他向我出具了市司法局、XXX局、南票区工商局、黄甲派出所的治安处罚决定等复印件，我根据他提供的上述材料写了第五篇文章。我写这篇文章的时候完全按照记者的职责以及职业操守，根据孙X所提供的相关证据原原本本的写的，一点都没有夸张。
被上诉人XX局未提交书面答辩。
被上诉人XXX局未提交书面答辩。
被上诉人刘XX未提交书面答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、2008年3月10日葫芦岛晚报、葫芦岛市中级人民法院（2008）葫民一终字第X号、（2009）葫审民提字第x号民事判决书、葫芦岛市公安局南票分局行政处罚决定书、罚没款收据、李XX的询问笔录、谈话笔录及李XX提交其损失相关证据等载卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：XXX社先后刊登《假律师骗走了我三万二千余元》、《假律师行贿两万元》、《我也被他骗了两千元》及《假律师广告上了电话薄》、《孙X没要来钱反被打俩耳光》五篇文章，李XX所诉XXX社刊登前四篇文章侵害其名誉权纠纷已被法院作出生效判决，本次诉讼系孙X知道李XX不是律师身份后要求解除代理关系而引发纠纷，此纠纷被XXX社所登载，李XX认为登载行为侵害其名誉权，提起本次诉讼。故原审法院仅就《孙X没要来钱反被打俩耳光》这篇文章进行单独审理符合法律规定。关于李XX主张原审认定事实与本案无关联性一项，因原审判决认定事实与《孙X没要来钱反被打俩耳光》这篇文章记载内容基本一致，故与本案具有关联性，因此对该主张不予支持。XXX社刊登文章内容真实，客观地记载了整个事件的发展过程，文章没有使用侮某、诽谤性的人身攻击语言，文章没有造成李XX人格的贬低和社会评价的降低。XX局及XXX局提供的证明材料内容亦基本属实，故XXX社、XX局及XXX局均未侵害李XX的名誉权。张XX、刘XX均为XXX社工作人员，该二人撰写文章的行为属履行职务行为，不构成侵权，在本案中不应承担责任。故原审判决李XX的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定并无不当。因不存在侵权行为，故李XX所述各项损失与XXX社、张XX、刘XX、XX局、XXX局无关，因此李XX主张损失应由XXX社、张XX、刘XX、XX局、XXX局承担连带赔偿责任没有法律依据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由李XX承担。
本判决为终审判决。
审判长王瑞英
审判员王静
代理审判员钟金芹
二O一一年七月二十七日
书记员刘丽雅
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
