上诉人（原审被告）王某，男，X年X月X日生，汉族，教师，现住（略）。
被上诉人（原审原告）刘某，男，X年X月X日生，汉族，工人，现住（略）。
委托代理人李某某，男，X年X月X日生，满族，干部，现住（略）。
原审被告张某乙，男，X年X月X日生，汉族，农民，现住（略）。
上诉人王某因雇员受害赔偿纠纷一案，不服绥中县人民法院（2008）绥民城郊初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院做出（2009）葫民一终字第x号民事裁定，发回绥中县人民法院重审。绥中县人民法院做出（2009）绥民一初字第x号民事判决，王某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年5月8日，王某委托在零工市场做零工的张某乙雇几个工人到其家为房屋做防水。约定瓦工每天100.00元，力工每天60.00元。施工过程中，王某借来木杆搭跳向屋顶运送所须材料。刘某站在跳板上工作时，因跳板折断摔下受伤，入绥中县医院治疗，诊断：第5颈椎骨折，额头皮裂伤。住院10天，2级护理，医疗费2508.40元。经绥中县人民法院委托，2008年7月18日，葫芦岛瑞州法医司法鉴定所出具［2008］残鉴字X号法医临床检验鉴定，刘某为伤残十级。刘某的经济损失还有，护理费200.00元（20元×10天×1人）、伙食补助费150.00元（15元×10天×1人）、残疾赔偿金x.00元（x.00元×20年×10%）、鉴定费700.00元，共计人民币x.40元。
另查明，刘某受伤后，王某另找人将防水活做完，王某按约定给每个受雇佣人员发放了工钱，张某乙亦得到一份力工工资60.00元。
原审法院认为：王某雇佣刘某为其房屋做防水，施工过程中刘某受伤，王某作为雇主应承担赔偿责任。王某辩称，“未雇佣刘某，是他自己跟来的，与刘某之间不存在雇佣关系”，此主张某乙有事实及法律依据。王某委托张某乙雇佣工人，刘某随张某乙到王某处并实际参与施工，对此王某、张某乙均未提出异议，王某与刘某之间的雇佣关系事实存在。王某认为与刘某之间形成的是承揽关系，但未向法院提供证据证明是如何承揽给刘某的，该项主张某乙院不予支持。张某乙与刘某同为王某雇佣的工人，对刘某所受损失既无合同责任亦无法律责任。刘某提出误工损失的主张，因未提供实际收入减少的证据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、王某赔偿刘某各项经济损失x.40元。二、张某乙不承担责任。一、二审受理费各500.00元，邮寄费80.00元，由王某承担。
原审判决后王某不服，向本院提起上诉称：刘某来我家干活，即没有得到张某乙认可，也没有向我及我的家人告知。我把活承包给张某乙他们了，我根本不知道刘某是多稚余的，我同刘某不存在任何关系，原审法院认定我与刘某之间存在雇佣关系没有事实及法律依据。刘某的伤残鉴定不符合法律规定，应予撤销，并进行重新鉴定。请求二审法院公正判决。
刘某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人和我之间形成了事实上的雇佣关系，我们几个人挣的是劳务费，不存在承包或承揽关系。我的伤残是依法向法院申请，由法院对外委托评定的，上诉人曾向法院提出重新鉴定申请，后来又撤销了申请，是他自己放弃了申请，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。
张某乙答辩称：认可一审判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是，王某与刘某是否为雇佣关系。王某委托张某乙雇佣工人为其家做防水，刘某随张某乙到王某家并实际参与施工。施工过程中，王某借来木杆搭跳向屋顶运送所需材料。刘某在跳板上工作时，因跳板折断摔下受伤。原审法院以此事实认定，王某与刘某之间为雇佣关系并无不当，王某认为与刘某不存在雇佣关系无事实及法律依据，对王某的此项主张某乙院不予支持。王某提出：“刘某的伤残鉴定不符合法律规定，应予撤销。”经审查，刘某的伤残鉴定经法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，鉴定程序合法。王某亦未提供充分证据支持其主张，故对此项主张某乙院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长于方
审判员刘某伟
代理审判员张某乙骋
二○一一年四月二十五日
书记员刘某雅
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
