上海市第二中级人民法院
刑事判决书
(2000)沪二中刑初字第X号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人陈某甲，男，X年X月X日出生于上海市，汉族，大专文化程度，原系上海浦东发展银行静安支行信贷员，住（略）；因本案于1997年6月10日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押于上海市静安区看守所。
辩护人王某乙、沈某某，上海市外滩律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院指控被告人陈某甲犯商业受贿罪、金某凭证诈骗罪向本院提起公诉，本院于2000年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员曲桂华出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控：
(一)商业受贿罪
1995年至1996年9月，被告人陈某甲担任上海浦东发展银行静安支行(以下简称“浦发银行静安支行”)信贷员期间，受上海宝祥染料化工有限公司(以下简称“宝祥公司”)总经理徐文翀所托，利用职务便利拆借客户资金某计人民币414万余元交予该公司使用。其中，采用先向其客户单位发放贷款，再从中借款的手法，拆借180余万元。至案发，“宝祥公司”尚有70万元未归还。期间，被告人陈某甲于1996年5月至1997年2月，先后在本市静安宾馆、友谊商店、香港弥墩道徐文翀的办公室等处，收受徐给予的价值人民币26，400余元的手表二只、钻戒二枚、金某链一根等、现金某民币50，000元、美元3，000元、港币20，000元等，合计价值人民币12万余元。
(二)金某凭证诈骗罪
1996年9月13日上午，被告人陈某甲伙同上海港泰化工厂有限公司(以下简称“港泰公司”)副总经理王某、苏某(均另行处理)，以高额息差为诱饵，与上海金某置业有限公司(以下简称“金某公司”)签订协定存款合同，并隐瞒事实真相，将“金某公司”存入“浦发银行静安支行”的300万元人民币中的290万元以仅有收款人帐号而无收款人全称的贷记凭证划入“港泰公司”帐户。事成后，王某即从290万元中支付给“金某公司”息差35.6万元人民币。嗣后，陈某甲将“金某公司”与“浦发银行静安支行”签订的、按规定应交银行信贷科的一份“协定存款合同”藏匿。陈某甲将其中的60万元借给他人，余款被王、苏二人化用殆尽。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示“浦发银行静安支行”与被告人陈某甲签订的《聘用合同》以及陈某甲的工作职责证明；出示并宣读转帐支票等书证以及上海司法会计浦东中心的《司法会计查证报告》；宣读证人毛某某、吕某、金某的证词及行贿证人徐某翀的证词、上海市价格事务所的《物品价值鉴定结论书》等证据，同时，还出示并宣读《贷记凭证》、《银行进帐单》、《协定存款合同》等书证、上海市公安局《鉴定书》和证人林某某、曾某某、陈某丙、冯某某、黄某、王某丁等人的证言以及被告人陈某甲的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某甲伙同他人，使用伪造的金某凭证，诈骗他人290万元；利用职务便利为他人谋利，非法收受他人贿赂人民币12万余元，其行为已分别构成金某凭证诈骗罪、商业受贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款、第一百六十三条之规定予以惩处。
被告人陈某甲承认收受徐文翀给予的部分财物，但时间是在1994年间，且其与徐有经济上的往来，不是受贿。其辩护人认为，被告人陈某甲虽有一定职务便利及为他人谋利的事实，但陈某给予其财物的徐文翀经济上互有往来，不构成公司、企业人员受贿罪；同时，公诉机关指控的金某凭证诈骗罪，证据不足，不应认定。
经审理查明：
1995年至1996年9月，被告人陈某甲受聘担任“浦发银行静安支行”信贷员期间，与“宝祥公司”总经理徐文翀结识，后“宝祥公司”经营需要资金，徐遂要求陈某甲帮忙解决。陈某用职务便利，采用先向客户单位发放贷款，再从中借款的手法，拆借客户资金某计人民币414万余元给“宝祥公司”使用，其中，上海农工商朝阳电脑公司(以下简称“朝阳公司”)、上海朕桥实业公司(以下简称“朕桥公司”)、上海国际招标公司等贷款单位被陈某借人民币180万元。1996年6月，“宝祥公司”无法归还由陈某甲向“朝阳公司”拆借的资金某民币150万元。陈某甲为填补“宝祥公司”的债务，遂于同年6月10日向其另一客户上海顾氏房地产置业有限公司(以下简称“顾氏公司”)借款人民币150万元归还“朝阳公司”。同年6月14日，被告人陈某甲为及时归还“顾氏公司”上述借款，又利用职务便利，趁“朕桥公司”正申请贷款之机，向“朕桥公司”发放贷款人民币300万元，同月19日陈某向“朕桥公司”毛某辰借用上述贷款，将其中150万元归还“顾氏公司”，以填补“宝祥公司”的人民币150万元的亏空。至案发，“宝祥公司”尚有70余万元未归还。
被告人陈某甲在利用职务便利拆借资金某“宝祥公司”使用期间，于1996年5月至1997年2月先后在本市静安宾馆、友谊商店以及香港特别行政区弥墩道徐文翀办公室等处，收受徐文翀给予的男表、女表各一块(共价值人民币15，000元)、18K钻戒二枚(共价值人民币8，500元)、美金2，000元、港币20，000元，折合人民币6万余元。
证明上述事实的证据有：“浦发银行静安支行”提供的该支行与陈某甲签订的《聘用合同》以及关于陈某甲工作职责的证明材料证实，陈某甲系“浦发银行静安支行”聘用职工，担任信贷员一职，负责联系企业至银行开立帐户并对申请贷款的企业进行贷款调查，配合企业办理贷款手续，向银行推荐是否同意放贷等工作。证人“朝阳公司”经理吕某、“朕桥公司”总经理毛某辰、上海国际招标公司财务部经理金某分别证实，他们各自的公司与“宝祥公司”无任何业务往来，也不认识徐文翀，因陈某甲是浦发银行的信贷员，他们的公司要从浦发银行贷款需经陈某甲审核并向银行申报，否则无法贷到款，且陈某甲已帮忙从浦发银行多次贷款，陈某甲出面借款，不得不借。实际上是陈某甲帮他们从浦发银行贷款的一个交换条件。上海司法会计浦东中心《司法会计查证报告》及相关的转帐支票等书证证实，陈某甲利用信贷员的职务便利为“宝祥公司”的徐文翀拆借资金某民币400余万元，为徐谋取利益，并造成国有资产严重流失。证人“宝祥公司”总经理徐文翀证实，“宝祥公司”不具有贷款条件，遂找陈某甲帮忙拆借资金某民币400余万元，并在借款过程中给予陈某表、金某品、美元、港币等财物。此外，还有案发后从陈某甲等处查获的手表、钻戒、金某指等物证和上海市价格事务所《物品价值鉴定结论书》及证人黄某梅等人的证词等证据证明属实，被告人陈某甲在侦查期间对以上事实作了供述，其供述与上述证据相符。以上证据均经法庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈某甲身为金某机构的职工，利用担任信贷员的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的财物价值人民币6万余元，其行为已构成商业受贿罪，且数额较大，并造成国家重大经济损失，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯商业受贿罪的罪名成立，应予支持，但指控陈某甲收受人民币5万元及金某链等以及犯有金某凭证诈骗罪的事实，因证据不足，均不能成立。被告人陈某甲利用职务便利为他人谋取利益，非法收受贿赂的事实清楚，证据确实，应予认定，被告人及其辩护人分别提出陈某徐经济上互有往来，陈某受财物的行为不构成受贿的辩解和辩护意见与事实不符，故不予采纳。
为维护社会主义法制，保障公司、企业单位的正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第九条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯商业受贿罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自一九九七年六月十日起至二○○二年六月九日止)。
二、违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长张华
代理审判员叶建民
代理审判员朱春媚
二○○○年九月二十一日
书记员董玮
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
