上诉人（一审被告）中国联合网络通信有限公司兰考分公司。
法定代表人康某，经理。
委托代理人张俊儒，该公司法律顾问，委托权限系特别授权。
被上诉人（一审原告）胡某，男，1966年生。
一审第三人兰考县X路运输管理所。
法定代表人吴某乙，所长。
上诉人中国联合网络通信有限公司兰考分公司(下称兰考联通公司)为与被上诉人胡某、一审第三人兰考县X路运输管理所电信服务合同纠纷一案，不服兰考县人民法院(201O)兰民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2010年1O月19日，胡某与兰考联通公司签订了一份《终端补贴优惠协议》，该协议约定，胡某新入网一张3G产品，明细号码为（略）；在网时间不低于24个月，每月最低消费126元；兰考联通公司需为胡某提供3G手机终端一部，胡某承诺入网产品话费与本单位通信费用大帐合户缴费(缴费代表号为：（略）)。第三人兰考县X路运输管理所作为担保单位在该协议上加盖了公章。2010年10月21日，兰考县X路运输管理所认为胡某未讲明该协议的相关政策，声明要求解除该协议。协议签订后，胡某依约入网，并提供了有关材料且交纳了相关费用。兰考联通公司未按约定向胡某提供x型号的3G手机。为此，双方发生纠纷，胡某诉之法院要求兰考联通公司给付x型号的3G手机一部，并承担本案诉讼费用。
一审认为，胡某、兰考联通公司及第三人签订的《终端补贴优惠协议》，系三方的真实意思表示，又不违反相关法律规定，该协议合法有效，三方均应遵照执行；该协议签订后，兰考联通公司已将号码为（略）机卡交付给胡某，胡某按协议约定入网，并交纳了相关费用，该协议已部分履行，兰考联通公司亦应按协议约定为胡某提供x型号的3G手机，故胡某要求兰考联通公司给付x型号的3G手机，予以支持。第三人兰考县X路运输管理所作为担保单位在协议上加盖了公章，证明对该协议内容予以认可，且该协议已在履行过程中，故兰考县X路运输管理所不得要求撤回担保。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：兰考联通公司于本判决生效后五日内给付胡某型号为x的3G手机一部。案件受理费50元，由兰考联通信公司承担。
兰考联通公司上诉称，一审认定事实错误，胡某没有与兰考联通公司签订任何合同，胡某不具备诉讼主体资格。兰考联通公司是与第三人兰考县X路运输管理所签订的合同，与胡某无关，胡某无兰考县X路运输管理所的授权，在合同上签字，其又不是运输管理所的职工，故手机应付给第三人。兰考县X路运输管理所已经撤销担保，故手机更不应给付胡某，请求二审法院撤销原判，发回重审。
胡某辩称，兰考联通公司是与胡某签订的合同，当时兰考联通公司有搞优惠和送手机活动的宣传，但必须有一个单位作担保，胡某找到兰考县X路运输管理所作了担保。合同已生效,胡某已经履行了义务，故兰考联通公司应履行其义务。
本院认为，胡某申请入网一张3G产品，明细号码为（略），兰考县X路运输管理所为其作担保，兰考联通公司为其提供了相应的服务，双方当事人之间已经形成了电信服务合同关系。合同未违反我国法律强制性规定，应认定为合法、有效，该合同应受法律保护，三方均应遵循诚实信用的原则、自觉履行本合同。胡某已按协议约定入网，并交纳了相关费用，兰考联通公司就应按约定履行己方的义务，给付胡某x的3G手机一部。兰考联通公司称兰考县X路运输管理所解除协议，不应给付手机以及既使给付应付给兰考县X路运输管理的辩称理由无法律根据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国联合网络通信有限公司兰考分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长任晓飞
代审判员胡某鹏
代审判员李翠莲
二0一一年十一月十一日
代书记员陈洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
