上诉人（一审原告）孔某，又名孔X，男，1960年生。
委托代理人彭建高，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）刘某，男，1960年生，。
委托代理人侯胜利，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人孔某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服兰考县人民法院（2010）兰民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2004年7月份，孔某、刘某到黑龙江省黑河市找到梁某和黑龙江人林森，现场考察后，孔某决定由其出资做木材生意，由刘某、梁某、林森联系业务。2004年8月2日，孔某以孔某森的名义，在黑河与当地人张宝华签订了一份购买俄樟松协议。当日，张宝华与刘某到俄罗斯购买木材。8月3日张宝华骗刘某要求把木材款从黑河汇到俄罗斯的账户上。同日，孔某将x元人民币通过黑河农行汇到俄布市刘某的名下。在黑河农行住俄布市代办点，张宝华通过私下给银行工作人员张晓光做工作，让银行工作人员将从黑河汇往俄罗斯的汇率从1:3.505降到1:3.3。.这样在刘某不知情的情况下被张宝华骗取汇率差x元人民币。8月4日，张宝华指使周前玉找一俄罗斯人与刘某洽谈购销木材事宜，骗得刘某的信任，让刘某与该俄罗斯人签订了一份木材购销合同。合同签订后，刘某同意付货款x卢布（折合人民币x元），后在刘某不在场的情况下，张宝华将此款取出。张宝华取款后，并未用于购买木材，而是留给周前玉x卢布（折合人民币x元）其余款项直接汇回黑河自己名下，后将此款从银行取出挥霍。刘某回到黑河后，因未能收到合同所订购的木材，孔某与梁某、林森均对刘某提出了质疑。刘某为证明自己的清白，于2004年8月30日给孔某出具了一份担保书：关于我与张宝华做木材生意去俄罗斯两次，因没通过孔某森同意，私自将货款交给对方，计x卢布，如出现差错，款项由我刘某一人承担（并包括所有开支），在一个月内若发不来木材或x卢布拿不会来，我的房屋和家产归孔某森所有；担保经办人刘某；出资人孔某森；证明人梁某、林森。因最终未能收到合同所订购的木材，刘某也未能将货款追回，2004年11月10日，孔某让刘某将担保书换成了欠款x元的欠条。因多次向张宝华要款未果，他们向当地公安机关报案。2005年3月，张宝华因合同诈骗罪被黑河市X区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金x元。案发前，张宝华退还刘某人民币x元，案发后，办案机关从周前玉处追回人民币x元，款项均由刘某交还孔某。2008年10月22日孔某又让刘某将x元的欠条，换成了x元的欠条。
一审认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据，没有证据或者所提供的证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孔某称其与刘某一起在黑龙江做木材生意期间，由于刘某的过错，给其造成财产损失x元，并提供了欠条等证据用以证明其主张。但刘某及证人梁某、林森均称经刘某之手共被他人骗取x卢布（折合人民币x元），且在案发后已经追回了x元人民币，孔某对此也予以认可，即经刘某之手给孔某造成的实际财产损失为x元人民币，孔某称其损失是由刘某的过错造成的，但未提供相关证据予以证明，故孔某要求刘某赔偿其全部财产损失的诉请，证据不足，不予支持，但考虑到孔某却有损失，且损失数额较大，刘某可适当予以承担因其行为给孔某造成的实际财产损失20％的责任，即人民币x.6元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：一、刘某自本判决生效后十日内赔偿孔某经济损失人民币x.6元。二、驳回孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由孔某承担3126元，刘某承担174元。
孔某不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，对造成该财产损失，刘某有重大过错，一审认定刘某没有过错不当。一审判决认定损失数额有误，一审仅认定了被骗的11余万的直接损失，而对为该生意的先期投入、住宿等花费一概不问，有失公正。对间接损失，刘某也应承担。故刘某应按其出具的15万元的欠条承担责任。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
刘某答辩称，给孔某出具的担保书是被逼迫所写，出具的18万余元的欠条和十五万余元的欠条都是受骗所写。与孔某之间不存在债权债务关系，请求驳回孔某的诉讼请求，维护其合法权益。
二审查明，一审认定的基本事实无误。
本院认为，刘某在给孔某出具的担保书上，明确承认了自己对给孔某造成财产损失存在着过错，且见证人均在担保书上签字。刘某没有充分的证据推翻其该担保书上承认的事实，其提交的见证人的证言与过去陈述的事实截然相反，可信度差，不足以采信。故孔某上诉称刘某对造成财产损失有过错的理由，本院予以采信。
孔某上诉称一审认定的损失数额有误，刘某仅承担了直接损失，还应承担间接损失，本院认为，投资做生意存在着风险，既有成功可能，也有失败的可能性，利益与风险共存。孔某与张宝华签订合同时，张宝华根本不具备履约的能力，其目的就是为了诈骗。所以，即使刘某不被骗造成直接经济损失，合同利益也不可能实现，间接损失不可避免，故孔某请求刘某承担间接损失，显失公平，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。因刘某的过错给孔某造成的直接经济损失为x元，扣除返回的x元，实际财产损失为x元，对该损失刘某应承担赔偿责任，一审认定其承担20％的责任不当，应予改判。一审认定基本事实清楚，但判决部分不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰考县人民法院（2010）兰民初字第X号民事判决。
二、本判决生效后十日内刘某赔偿孔某财产损失人民币x元。
三、驳回孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3300元，孔某承担1000元，刘某承担2300元。一审案件受理费按二审执行。
本判决为终审判决。
审判长任晓飞
代理审判员李翠莲
代理审判员石林
二O一一年十一月九日
书记员宋伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
