山东省东营市中级人民法院
民事判决书
(2002)东民四终字第X号
上诉人(原审被告)苏某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，现住（略）。
上诉人(原审被告)陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，垦利县石化总厂南“不见不散”全羊店业主，现住（略）。
委托代理人王某某，男，东营市政法委610办公室干部，住（略）。
被上诉人(原审原告)薛某某，男，X年X月X日出生，退休干部，现住（略）。
委托代理人李某某，男，垦利县人保公司职工，住（略）。
上诉人苏某、陈某某与被上诉人薛某某民间借贷纠纷一案，不服垦利县人民法院(2002)垦民初字第X号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某、陈某某的委托代理人王某某、被上诉人薛某某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，苏某开办垦利县三利针织服装厂期间，由其丈夫陈某村于1998年7月21日向薛某某借款（略）元，约定月息二分。1998年7月30日陈某村向薛某某借款6000元，约定月利率二分。1998年8月14日，陈某某向薛某某借款（略）元，约定月息三分。以上三笔借款均用于苏某开办的垦利县三利针织服装厂。1998年10月29日苏某归还3000元，截止到当时三笔借款利息为3066元，尚欠利息66元。2000年3月21日苏某归还（略）元，截止到当时，三笔借款利息为（略）元，尚欠利息3134元。2000年3月28日苏某归还（略）元，截止到当时三笔借款利息为3372元。从（略）元中支付利息3372元后，归还本金（略）元。这样被告尚欠本金（略）元，按照约定利率二分计算，截止到2002年3月1日，被告共欠原告本息（略）.56分。
另查明，垦利县三利针织服装厂是苏某开办的私人企业，现已停业。陈某某当时是服装厂中的工作人员。
原审法院认为，苏某欠薛某某借款本息（略）.56元，事实清楚，证据确凿，因此，薛某某要求偿还借款本息（略）.56元的诉讼请求正当，予以支持。据此缺席判决一、苏某于本判决生效后十日内向薛某某付清借款本息（略）.56元(利息计算至2002年3月1日)。二、陈某某不承担责任。案件受理费1216元，其它诉讼费用608元，由苏某承担。
苏某、陈某某不服原审判决，上诉请求驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由：一是一审程序严重违法，我方所收到的起诉状与判决不符；二是一审判决未查清苏某与垦利县三利针织服装厂的关系，主体不当；三是上诉人所借款项已全部还清，即使未还清，也已经过诉讼时效，法院不应支持。
被上诉人薛某某庭审中答辩，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点有四：一是苏某主体资格是否适格；二是上诉人和被上诉人之间是否存有债权债务关系；三是本案是否过诉讼时效；四是程序是否合法。
关于苏某的主体资格问题，从一审被上诉人提供的三份借据看，1998年8月14日的（略）元借据上盖有垦利县三利针织服装厂的公章，1998年7月21日和1998年7月30日陈某村两次借款时，被上诉人对其借款用途用于垦利三利针织服装厂是明知的，上诉人二审中也认可该笔借款是陈某村为垦利三利针织服装厂所借，因此，该三笔借款应由垦利三利针织服装厂负责偿还。因垦利三利针织服装厂性质为私人所有制，企业负责人为苏某，且自九八年至今未参加企业年检，因此，本案一审确定诉讼主体为苏某并承担债务正确。上诉人上诉主张苏某诉讼主体不当，未提供充分证据，其主张本院不予支持。
关于债务是否清偿问题，二审中上诉人未提供出还款的任何证据，因此上诉人该项主张不能成立。
关于是否超过诉讼时效问题，本案最后一笔还款时间是2000年3月21日，薛某某于2002年3月1日起诉，并未超过诉讼时效。上诉人主张债权已过诉讼时效无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于程序是否合法问题，经审阅原审卷宗，原审判决程序上虽存有瑕疵，但未影响到本案事实的认定和法律的适用。因此上诉人以此来要求驳回被上诉人的诉请不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长宋子美
审判员潘霞
代理审判员纪红广
二○○二年七月十八日
书记员周爱辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
