上诉人（原审被告）A公司。
代表人冯某，该公司经理。
委托代理人金某，该公司职员。
被上诉人（原审原告）B公司。
法定代表人姚某，该公司总经理。
委托代理人张某。
委托代理人聂某。
上诉人A公司因与被上诉人B公司财产保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2011）潜民初字第X号民事判决，于2011年10月24日向本院提起上诉。本院于2011年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。A公司的委托代理人金某，B公司的委托代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月26日，B公司为其所有的东风半挂牵引车（号牌为鄂x）和特运半挂车（号牌为鄂x挂）向A公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险各一份。同时还为以上两车投保以下保险，为鄂x号牵引车投保了机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款），保险期间为2010年5月27日0时起至2011年5月26日24时止，缴纳保险费7482.10元，每次事故责任限额x元，不计免赔；为鄂x挂号车投保了机动车损失保险（特种车辆保险条款），缴纳保险费1344.96元，保险期间同上，每次事故责任限额x元，不计免赔。合同对碰撞解释为指被保险车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。2011年1月11日10时许，B公司司机谢某驾驶鄂x号牵引车后挂鄂x挂号车，沿219省道由东向西行驶至荆门市X村路段时，因避让行人时操作不当，致使鄂x挂号车与鄂x号牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谢某负此次事故的全部责任。事故发生后，A公司当即出险进行了现场查勘，并于2011年3月31日确认B公司的损失为6700元（鄂x号牵引车损失5880元，鄂x挂号车损失820元），但A公司未理赔。B公司于2011年6月23日向潜江市人民法院提起诉讼，请求判令A公司依据机动车商业险合同支付保险赔偿金6700元。
原审认为：B公司与A公司签订的机动车商业保险合同属不定值财产保险合同，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。本案中，保险车辆在保险期限内发生保险事故，B公司依据机动车商业保险合同的约定，要求A公司支付机动车损失保险金，A公司应按合同约定在保险限额内承担理赔责任。A公司辩称挂车与主车相撞，不属合同约定的碰撞事故。从本案看，B公司为主车和挂车均投保了机动车损失保险，主车和挂车应作为可分解的独立物体，其中的一个物体相对于另一物体均为外界物体。因此，A公司作为提供格式条款的一方，应当作出对其不利的解释。A公司的上述辩称理由也与合同约定的“不计免赔”相悖，依法不予采纳。B公司的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十五条之规定，判决：A公司于判决生效之日起七日内向B公司支付机动车损失保险金6700元。如未按判决指定的期间履行给付金某义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由A公司负担。
A公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中主车和挂车应视为一体，自身发生的碰撞，不属合同约定的碰撞事故，A公司不应赔偿。原审适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
B公司辩称：本案中主车和挂车是相对独立的物体，且主车与挂车分别有独立的保险合同，该两车之间发生的碰撞，属合同约定的碰撞事故，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，请求维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明：原审认定事实属实。
本院认为：B公司与A公司签订的关于号牌为鄂x的牵引车及号牌为鄂x挂的挂车的商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，B公司司机谢某驾驶鄂x号牵引车后挂鄂x挂号车行驶时，两车发生碰撞，致使两车受损，B公司要求A公司支付相应的保险金，A公司认为上述两车相撞不属合同约定的碰撞。本案的争议焦点是，对合同所约定的“碰撞”的解释。A公司认为，主车与挂车的碰撞不属于被保险车与外界物体发生的碰撞。B公司认为，主车与挂车的碰撞属于被保险车与外界物体发生的碰撞。双方对保险条款的理解发生了争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对合同所约定的“碰撞”的解释应以B公司的理解为准。
按照以上解释，A公司对B公司的损失应予赔偿，鄂x号牵引车的损失5880元，未超过约定的责任限额x元，鄂x挂号车的损失820元未超过约定的责任限额x元，A公司均应赔偿。
综上，A公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由A公司负担。
本判决为终审判决。
审判长肖淑云
审判员苏哲
代理审判员印坤
二O一一年十一月二十一日
书记员刘汝梁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
