原告熊XX，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人邓安章，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告魏XX，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被告陈XX（曾用名陈XX），女，汉族，重庆市梁平县人，农民。
被告魏XX，男，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人王开声，重庆市梁平县福禄法律服务所法律工作者。
本院于2011年5月4日立案受理了原告熊XX与被告魏XX、陈XX、魏XX财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员王刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告魏XX、陈XX及三被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏XX于2011年2月10日无故将原告林地的杂树砍掉八根并搬回自己家中，被告陈XX于2011年3月2日将原告林地的杂树砍掉四根并搬回自己家中，被告魏XX于2011年4月20日将原告林地的杂树砍掉两根并搬回自己家中。事发后，原告多次找村X乡政府反映无果，三被告的行为侵犯了原告的财产权益。原告诉讼来院，请求法院判决三被告赔偿原告的杂树折款700元；并向原告赔礼道歉。
被告辩称，原告起诉的财产损害不属实，被告砍树只砍了两根，而且是被告土地上的树，不是原告林地里的树，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村X村民，2011年2月10日，被告魏XX将其土边的青杠树砍掉一根，同年4月20日，被告魏XX将其土边的青杠树砍掉一根。原告以被告砍掉的青杠树系自己所有为由，诉讼来院，请求法院判决三被告赔偿原告的杂树折款700元；并向原告赔礼道歉。
结合原、被告的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据予以综合评析：
原告提供的林权证，被告提供的土地承包经营权证，系国家机关依法出具的，内容合法属实，本院予以采信。原告提供的熊清明等人的证明，该份证明不符合证据的形式要件，本院对该证明不予以采信。被告提供的调解协议，协议人魏XX、熊XX未在协议上签名或捺印，本院对该份协议不予以采信。原、被告提供的调查笔录、照片及证人出庭作证，结合原、被告相一致的陈述，本院对其证明2011年2月10日，被告魏XX将其土边的青杠树砍掉一根，同年4月20日，被告魏XX将其土边的青杠树砍掉一根的事实予以采信。
本院认为，原告主张被告砍掉其十四根树，被告答辩称只砍掉两根，被告不予认可的十二根树，原告没有提供充分证据证明系被告所砍。原告的林权范围与被告魏XX、魏XX的承包土地有交叉部分，被告魏XX、魏XX砍掉的两根青杠树长在被告魏XX、魏XX的土边，未在原告的林地内，且系自然生长，不能确定被告魏XX、魏XX砍掉的两根青杠树系原告所有的林木，原告对其诉讼主张应当承担举证不能的法律责任，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊XX的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员王刚
二○一一年八月一日
书记员梅筱君
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
