申诉人王日桂：
你因受贿、巨额财产来源不明罪一案，不服湖南省株洲市X区人民法院作出（2009）株荷法刑初字第X号刑事判决，向本院上诉后，本院于2010年2月10日作出（2010）株中法刑二终字第X号刑事判决。你的委托代理人向飞跃、尹一鑫向湖南省高级人民法院提出申诉，湖南省高级人民法院向本院发来（2011）湘高法访字第X号函，介绍你的委托代理人向飞跃、尹一鑫来本院申诉，经本院院长接访并依法对本案进行了复查，现已复查终结。
你申诉认为，原判决认定“王日桂2007年在攸县人民医院住院期间收受郭某仔5万元系受贿行为，该5万元应计入受贿数额”的事实不清，证据不足，有新证据（杨建新、杨建国证人证言）足以证明上述5万元系你在郭某仔承包经营的攸县X区入股15万元的分红款，不应计入受贿数额。请求：1、撤销湖南省株洲市X区人民法院（2009）荷刑初字第X号刑事判决第（一）项即对你犯受贿罪的量刑部分和湖南省株洲市中级人民法院（2010）株中法刑二终字第X号刑事判决第（一）项即维持对你犯受贿罪的量刑部分；2、对你犯受贿罪的犯罪事实重新审查，并对你犯受贿罪的量刑部分依法改判。
本院复查认为，一、二审认定的基本事实清楚，证据确实充分。经审核，你的代理人提供的两份证人证言（杨建新、杨建国证人证言）系你提交申诉状后由你的代理人向两证人所作的调查笔录，均系复印件，证人也未到听证会作证，属于间接证据，与你在检察机关的供述该5万元是受贿；以及郭某仔、刘某某等人在检察机关的证言均不相符，郭某仔证明是送你的钱，刘某某亦不认为是分红；且证人杨建新的证词与其在荷塘区人民检察院的证明相矛盾，故你提供的证人证言不具有证据效力，本院不予采信。因此，原审认定你收受郭某仔的5万元属受贿款并无不当。
综上，你的申诉理由没有充分的证据证明，不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条申请再审的情形，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定：驳回你的申诉。望你服判息诉。
二○一一年十二月二十日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
