上海市第二中级人民法院
民事判决书
(1997)沪二中经终字第X号
上诉人(原审被告)张某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人胡世民，上海市凤凰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)夏某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人夏某乙，上海电力工业学校工作人员。
委托代理人夏某丙，上海曙光医院工作人员。
上诉人张某因股票纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(1996)普经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理上诉后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审认定：上诉人与被上诉人系表兄弟关系，被上诉人多次委托上诉人买卖股票。1993年8月至11月，被上诉人委托上诉人购买“江铃”股票认购证并中签40张。1993年11月11日，被上诉人以每股3.60元的价格购得“江铃”股票（略）股。1993年12月2日，双方当事人共同到上海万国证券公司普陀业务部(以下简称“普陀业务部”)卖出“江铃”股票5000股。次日，上诉人又在“普陀业务部”卖出“江铃”股票（略）股。1993年12月6日及7日，上诉人在“普陀业务部”以被上诉人名义从被上诉人帐户上取走现金（略）元。被上诉人不知此情，于1995年1月12日诉至原审法院，要求“普陀业务部”返还（略）元并赔偿利息。1995年2月27日，原审判决由“普陀业务部”向被上诉人返还（略）元并赔偿利息5386.50元。该判决生效后，上海市人民检察院第二分院于1995年10月26日上海市第二中级人民法院提出抗诉，上海市第二中级人民法院裁定该案由原审法院再审。在再审过程中，被上诉人得知前述情况后，追认了上诉人的代理行为，经原审法院主持调解，被上诉人放弃要求“普陀业务部”返还（略）元及赔偿利息的请求。
原审另查明：上诉人于1994年1月16日向被上诉人出具了1张欠款金额为（略）元的欠条，之后上诉人分四次归还被上诉人欠款（略）元，尚余（略）元未付。
原审认为：上诉人于1993年12月6日及7日以被上诉人名义从“普陀业务部”被上诉人帐户上取走现金（略）元，由于上诉人提供不出己将此款交给被上诉人的证据，因此上诉人应归还这部分钱款。又因被上诉人已认可将上诉人1993年12月底给被上诉人的10万元和其他还款共计（略）元抵扣，而只要求上诉人返还（略）元的诉讼请求，并无不当，可予支持。至于上诉人于1994年1月16日向被上诉人出具的欠款数额为（略）元的欠条，现上诉人仅归还（略）元，尚余（略）元上诉人应归还被上诉人。被上诉人提出的曾两次与上诉人对帐，双方确认应增加3200元欠款数额，因被上诉人缺乏证据证明，故这部分请求不予支持。另外，上诉人还应承担上述欠款金额的利息损失。
据此判决：上诉人应在本判决生效后10日内支付给被上诉人“江铃”股票款余额人民币（略）元；上诉人应在本判决后10日内归还被上诉人欠款人民币（略）元；上诉人应在收到本判决生效后10日内偿付被上诉人利息计人民币7513.53元；一审诉讼费3634元，由被上诉人负担64元，由上诉人负担3570元。
原审法院判决后，上诉人不服，以“原审法院判决认定事实错误，上诉人实际已不欠被上诉人钱”等为由，向本院提出上诉。
本院经审理查明：原审认定被上诉人向原审法院提起诉讼要求“普陀业务部”返还（略）元时不知该（略）元被本案上诉人提走尚缺乏充足依据外，其他事实认定属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人除委托上诉人进行股票交易外，还将资金卡交给上诉人，上诉人也曾几次从被上诉人帐上提取现金交给被上诉人，本案争议的17.1万元款项由上诉人从被上诉人帐户提取时，被上诉人的资金卡在上诉人处。审理中，被上诉人还确认其在收到上诉人94年1月16日欠条之后，双方委托买卖股票的关系终止，被上诉人未再给付上诉人任何购股款项，上诉人则归还了被上诉人（略）元。
本院认为：根据被上诉人委托上诉人进行股票交易，并将资金卡交给上诉人，由上诉人几次从被上诉人帐户提取现金交给被上诉人的事实，可确认双方当事人间不仅存在委托买卖股票的关系，而且还存在委托资金提存的法律关系。故可视为被上诉人对上诉人于1993年12月6日至7日被上诉人帐内提取17.1万元的情况是清楚的。上诉人在提取该17.1万元后在1994年1月16日出具的欠条所确认的欠款金额应是对双方欠款金额的总确认。现上诉人仅归还了部分欠款金额，尚欠（略）元不还不当。原审据此判令上诉人归还该欠款正确。但原审判令上诉人还应归还17.1万元中的（略）元缺乏依据，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持上海市普陀区人民法院(1996)普经初字第X号民事判决第二项；
二、撤销上海市普陀区人民法院(1996)普经初字第X号民事判决第一、三项；
三、上诉人应在收到本判决书后十日内向被上诉人支付利息损失2168.25元。
一、二审诉讼费各计人民币3634元，由被上诉人各负担2468.2元；由上诉人各负担1165.98元。
本判决为终审判决。
审判长汤征宇
代理审判员王薇
代理审判员王锦萍
一九九八年八月六日
书记员胡晓东
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
