山东省东营市中级人民法院
民事判决书
(2001)东民终字第X号
上诉人(原审原告)广饶县永泰建筑安装工程有限责任公司(原广饶县X镇建筑公司)，驻东营市广饶县X镇政府驻地。
法定代表人刘某某，经理。
委托代理人杨某某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住（略）。
委托代理人张某某，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住（略）。
上诉人(原审被告)陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，个体户，东营市河口区X镇信超工贸有限责任公司经理，住（略）。
上诉人广饶县永泰建筑安装工程有限责任公司、上诉人陈某某因拖欠工程款纠纷一案，不服河口区人民法院作出的(2000)河民初字第X号民事判决，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈某某、上诉人广饶县永泰建筑安装工程有限责任公司的委托代理人杨某某、张某某庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：1999年，被告陈某某将承建信超大酒店的工程承包给吴强，吴强在被告的同意下，又将该工程转包给原告广饶县X镇建筑公司。同年5月25日，原告开始施工。8月20日，原告代表孙凯东与陈某某协商停工，停工原因由原告造成。1999年12月10日，双方进行结算，被告方欠原告（略）元的人工费。
原审法院认为，原告给被告陈某某承建信超大酒店，双方都无异议，双方协商进行停工，并由被告方打下欠人工费的欠条，原告方又提出吴强签字的欠条和就餐费用是被告方强行扣除，应加在里面，一并予以主张，对此原告应在与被告进行结算时提出，其提供的吴强签字的证明，不足以证明其主张，对此不予支持。原告提出的材料费及设备倒运费等工程款，也应与被告进行结算，因原告未提供充分证据予以证明，不予支持。原告提供的交通费，应适当予以支持。被告方以质量存在问题而不予支付人工费，证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第二百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项之规定，作出判决：一、被告陈某某于判决生效后10日内偿付原告广饶县X镇建筑公司人工费（略）元，并按银行同期存款利率赔偿原告自1999年12月12日起至判决生效之日止的经济损失；二、被告陈某某赔偿原告东营市广饶县X镇建筑公司交通费150元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担60元，被告陈某某负担100元。其他诉讼费用200元，由被告负担。
广饶县永泰建筑安装工程有限责任公司(下称永泰公司)提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。1、陈某某支付工程款（略）元、材料费1199元、设备倒运费1750元、交通费374元；2、自1999年12月12日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、承担本案全部诉讼费用。其主要理由是：1、1999年12月12日，双方当事人在结算工程费时，陈某某不按实际工程量计算，而是强行扣除了吴强的就餐费和借款，只给上诉人出具了一张（略）元的欠条，上诉人被迫之下只好接受。上诉人与被上诉人结算，本不应涉及其他人的债权债务，但被上诉人强行扣下5614元，于法无据，一审法院予以支持是错误的；2、工程停工是被上诉人的原因造成的，理应由其承担设备倒运费等支出；3、上诉人在施工过程中为被上诉人垫付的铁丝等物品，被上诉人应当予以偿还。上诉人为讨回欠款，花去的交通费374元也应由被上诉人承担。
陈某某上诉称，永泰公司施工的“信超大酒店”工程存在严重的质量问题，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
经审理查明，1999年，陈某某将承建信超大酒店的工程承包给吴强，吴强经陈某某同意后，又将该工程转包给建筑资质为三级的广饶县X镇建筑公司。陈某某与稻庄镇建筑公司于1999年5月19日签订了《建设工程施工合同》，约定：保修期限半年，防水一年；甲方不按时付款的利息率按银行贷款利息。同年5月25日，稻庄镇建筑公司按合同规定开始施工。8月20日，公司代表孙凯东与陈某某经协商决定停工，形成了书面的停工报告，孙凯东和陈某某在报告上签了字。停工报告上记载：工程进展情况：基础、主体、屋面按质完成；停工原因：工人回家有事，工地无人干活，原因乙方(即稻庄镇建筑公司)造成；工程完成后，8月X号以前完成的工程，由双方协商处理。1999年12月10日，双方当事人进行结算，陈某某为稻庄镇建筑公司出具了欠人工费（略）元的欠条。上述事实，有《建设工程施工合同》、资质证书、停工报告、欠条及双方当事人的陈某在案为证。
另查明，2000年10月17日，稻庄镇建筑公司进行企业改制，更名为广饶县永泰建筑安装工程有限责任公司。此事实，有稻发(2000)X号文件、广体改发(2000)X号文件、稻企发(2000)X号文件、企业法人营业执照及双方当事人陈某在卷为证。
本院认为，永泰公司为陈某某承建信超大酒店的事实清楚。双方当事人在结算时，确实存在陈某某从中扣除第三人吴强的借款等5614元的事实。双方对此无异议，争议之处在于永泰公司的行为是自愿的还是被胁迫的。永泰公司主张系被胁迫所致证据不足，本院不予支持。关于停工的原因，孙凯东和陈某某签字认可的停工报告中已有明确记载，是因工人回家有事，工地没人干活所造成。永泰公司主张停工原因是陈某某造成的，证据不足，本院不予支持。有鉴于此，永泰公司要求陈某某承担设备倒运费1750元的主张，本院亦不予支持。永泰公司主张交通费374元，一审法院已酌情作出处理，并无不当。永泰公司以在施工过程中垫付物资为由，要求陈某某偿还相关费用，陈某某对此不予承认，永泰公司也无任何证据予以证明，系证据不足，本院不予支持。关于信超大酒店的工程质量，停工报告上明确记载为按质完成；工程保证期内，陈某某未提出任何异议；一审过程中，其又明确表示对“信超大酒店”工程是否存在质量问题不进行鉴定；基于上述三点，本院对陈某某在二审中提出的鉴定申请不予准许，其主张“信超大酒店”工程存在严重的质量问题，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，陈某某及广饶县永泰建筑安装工程有限责任公司各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长蒋积杰
代理审判员李贯英
代理审判员纪红广
二○○一年七月一日
书记员周爱辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
