原公诉机关莆田市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某乙，男，X年X月X日出生。
上诉人（原审被告人）王某丙，男，X年X月X日出生。
原审被告人蔺某，男，X年X月X日出生。
原审被告人王某丁，男，X年X月X日出生。
原审被告人杨某戊，男，X年X月X日出生。
原审被告人王某己，男，X年X月X日出生。
莆田市X区人民法院审理莆田市X区人民检察院指控原审被告人蔺某、杨某乙、王某丁、王某丙、杨某戊犯盗窃罪、原审被告人王某己犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一一年十二月二日作出（2011）涵刑初字第X号刑事判决。原审被告人杨某乙、王某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2010年10月7日上午，被告人杨某乙伙同同案人“小孩子”等人（身份不明，另案处理）窜至莆田市X组X号被害人姚某某家附近，盗走车牌号为闽x黑色五羊本田女式二轮摩托车一部（经鉴定，价值3652元）。之后，被告人杨某乙联系与其事先通谋负责卖车的被告人王某丁，通过被告人王某丁介绍将该车以1000元的价格销售给被告人王某己。被告人王某己明知该车是来历不明的车辆，仍予以购买。事后，被告人杨某乙付给被告人王某丁介绍费100元。案发后，公安机关追回被盗车辆并归还给被害人姚某某。
二、2010年10月份的一天，被告人蔺某、杨某乙伙同同案人王某己波（另案处理）驾车窜至莆田市X区X街体育场附近的一栋民房。被告人王某己波在外望风，被告人蔺某、杨某乙用事先携带的一根铁质撬棍撬开一户人家的房门，盗走黑色笔记本电脑一部。之后，被告人杨某乙联系与其事先通谋负责卖车的被告人王某丁，通过被告人王某丁介绍将该笔记本电脑以1500元的价格销售给同案人“老妖”（身份不明，另案处理）。被告人王某丁分得100元，余款由被告人蔺某、杨某乙、同案人王某己波予以分赃。
三、2011年1月份间，被告人蔺某窜至莆田市X镇，盗走黑色豪爵牌女式助力车一部（经鉴定，价值2135元）。后经被告人杨某乙联系与其事先通谋负责卖车的被告人王某丁，再由被告人王某丁介绍将该车以600元的价格销售给罗某某（已被行政处罚）。同年2月20日，公安机关追回被盗车辆。
四、2011年1月10日凌晨，被告人蔺某窜至莆田市X村综合房地产X幢X室被害人许某某家，撬门入室，后盗走“海信牌”46 T液晶电视一台（经鉴定，价值4953元）和钯金戒指一枚（经鉴定，价值1758元）等物品。
五、2011年2月13日凌晨1时许，被告人蔺某、杨某乙、王某丙、杨某戊窜到莆田市X村“飞机坡”附近的一栋民房前，被告人王某丙用钥匙打开一楼铁门后，同被告人蔺某、杨某乙、杨某戊一起进门。后被告人杨某乙用事先携带的“T”型撬具，盗走被害人刘某某的黑色“三鑫牌”摩托车（经鉴定，价值3663元）和被害人张某庚的白色“轻骑牌”助力车（经鉴定，价值2250元）各一部。之后，被告人一伙联系事先通谋负责卖车的被告人王某丁，通过被告人王某丁介绍将黑色“三鑫牌”摩托车以1300元的价格销售给一个河南人（身份不明，另案处理）。被告人王某丁从中获利500元，余款由被告人蔺某、杨某乙、王某丙、杨某戊予以分赃。被告人杨某乙将白色“轻骑牌”助力车以600元的价格销售给四川人“仁杰”（身份不明，另案处理）。
六、2011年2月15日，被告人王某丙窜到莆田市X村“吉凯鞋厂”附近，盗走被害人吴某某停放在马路边的上海鸿派五羊公主牌电动车一部（经鉴定，价值1862元）。
上述事实，有案发现场指认照片，辨认笔录，公安机关出具的说明，手印鉴定书、指纹自动识别系统指纹认定通知书、照片，被害人姚某某、徐某、吴某某、刘某某、张某庚的陈述，证人罗某某的证言，同案人王某己波的供述，价格鉴定结论书，被告人蔺某、杨某乙、王某丁、王某丙、杨某戊、王某己的供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
另查明：案发后，被告人蔺某、杨某乙、杨某戊、王某丁于同年2月19日被公安机关抓获归案，被告人王某己、王某丙分别于同年2月20日、3月11日被公安机关抓获归案。被告人王某己因掩饰、隐瞒犯罪所得行为于同年2月21日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留九日，并处罚款一千元，同日执行；同年9月25日，莆田市公安局涵江分局决定撤销对王某己的上述行政处罚。
上述事实，被告人蔺某、杨某乙、王某丙、杨某戊、王某丁、王某己在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录、提取笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、关于撤销对王某己行政处罚的决定、户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人蔺某、杨某乙、王某丁、王某丙、杨某戊以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物；其中，被告人蔺某参与作案4起，其中第二、四、五起系入户盗窃，多次窃取财物价值计x元，数额较大；被告人杨某乙参与作案4起，其中第二、五起系入户盗窃，多次窃取财物价值计x元，数额较大；被告人王某丁参与作案4起，其中第二、五起系入户盗窃，多次窃取财物价值计x元，数额较大；被告人王某丙参与作案2起，其中第五起系入户盗窃，窃取财物价值计7775元，数额较大；被告人杨某戊参与作案1起，入户窃取财物价值5913元，数额较大；被告人王某己收购明知是来历不明的机动车辆一部，价值3652元。被告人蔺某、杨某乙、王某丁、王某丙、杨某戊的行为已构成盗窃罪，被告人王某己的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人蔺某、杨某乙、王某丁、王某丙、杨某戊的作用、地位相当，不予区分主、从犯，但被告人王某丁负责销赃，作用较上述其他四被告人小；被告人杨某乙在第三起盗窃犯罪中，负责销赃，作用较被告人蔺某小。被告人蔺某、杨某乙、杨某戊、王某丁具有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔺某归案后能如实供述第五起犯罪事实，被告人杨某乙归案后能如实供述第一、五起犯罪事实，被告人王某丙归案后能如实供述全部犯罪事实（其中，公安机关尚未掌握第六起犯罪事实），被告人杨某戊、王某己归案后能如实供述全部犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人蔺某对第五起犯罪事实当庭自愿认罪，被告人杨某乙对第一、五起犯罪事实当庭自愿认罪，被告人王某丙、杨某戊、王某己当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。据此，根据六被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（十二）项、第十三条、《最高人民法院关于中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释》第四条之规定，依法作出判决：一、被告人蔺某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人王某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人王某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人杨某戊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；六、被告人王某己犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；七、继续追缴被告人蔺某、杨某乙、王某丁黑色笔记本电脑一部；追缴被告人蔺某“海信牌”46 T液晶电视一台、钯金戒指一枚等物品，返还给被害人许某某、吴某某；追缴被告人蔺某、杨某乙、王某丙、杨某戊、王某丁黑色“三鑫牌”摩托车、白色“轻骑牌”助力车各一部，分别返还给被害人刘某某、张某庚；追缴被告人王某丙上海鸿派五羊公主牌电动车一部，返还给被害人吴某某；八、继续追缴被告人杨某乙违法所得款人民币九百元；追缴被告人蔺某、杨某乙违法所得款人民币一千四百元；追缴被告人蔺某、杨某乙、王某丁违法所得款人民币六百元；追缴被告人蔺某、杨某乙、王某丙、杨某戊违法所得款人民币一千四百元；追缴被告人王某丁违法所得款人民币七百元。上述违法所得款均予以没收，上缴国库。
上诉人杨某乙上诉称：1、其并没有参与原判认定的第2起盗窃；2、在原判认定的第3起盗窃中，其只是介绍销赃的，并不是盗窃的共犯；3、其能如实供述犯罪行为，且能当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上诉人王某丙上诉称：1、其没有参与原判认定的第6起盗窃；2、其系初犯，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人杨某乙提出其并没有参与原判认定的第2起盗窃的上诉意见。经查，上诉人杨某乙在侦查阶段的多次供述称其伙同原审被告人蔺某、同案人王某己波在涵江区X街体育场附近的一栋民房盗走一部黑色笔记本电脑，在盗得笔记本电脑后，与原审被告人王某丁联系，将电脑“卖”出去，该供述能与原审被告人蔺某、王某丁在侦查阶段的供述相互印证，足以认定上诉人杨某乙实施了原判认定第2起盗窃的事实，故上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人杨某乙提出在原判认定的第3起盗窃中，其只是介绍销赃，并不是盗窃的共犯的上诉意见。经查，原审被告人王某丁了解到上诉人杨某乙等人在外盗窃摩托车、电脑等物品缺乏渠道卖出，便找到上诉人杨某乙称其可以帮忙介绍销赃。在原审认定的第3起盗窃中，在原审被告人蔺某盗走黑色豪爵牌女式助力车后，由上诉人杨某乙联系被告人王某丁将该车出售给罗某某，该事实有上诉人杨某乙、原审被告人蔺某、王某丁在侦查阶段供述、证人罗某某的证言予以证实，足以认定上诉人杨某乙、原审被告人蔺某、王某丁在事先进行了犯意的沟通，其三人构成盗窃罪的共犯，故上诉人该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人杨某乙提出其能如实供述犯罪行为，且能当庭自愿认罪，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判对于上诉人在归案后能如实供述部分犯罪事实，亦能当庭自愿认罪的情节均已作出认定，并在幅度刑内对其从轻判决，量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某丙提出其没有参与原判认定的第6起盗窃的上诉意见。经查，上诉人王某丙在侦查阶段供述称，2011年年前一天，其应上诉人杨某乙的要求，开摩托车搭载上诉人杨某乙及同案人杨某戊外出盗窃摩托车，后三人在吉凯鞋厂附近盗得一部电动车，该供述有被害人吴某某的报案陈述、上诉人王某丙指认现场照片等证据予以证实；足以认定，故上诉人的该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某丙提出请求适用缓刑的上诉理由。经查，原判对于上诉人王某丙归案后能如实供述全部犯罪事实，且能当庭自愿认罪的情节均已作出认定均已作出认定，并在量刑时予以考虑，根据上诉人的犯罪情节及悔罪表现，不宜对其适用缓刑，故上诉人该上诉意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人杨某乙、王某丙、原审被告人蔺某、王某丁杨某戊以非法占有为目的，单独或结伙采取秘密手段窃取他人财物；其中，上诉人杨某乙参与作案4起，其中第二、五起系入户盗窃，多次窃取财物价值计x元，数额较大；上诉人王某丙参与作案2起，其中第五起系入户盗窃，窃取财物价值计7775元，数额较大；原审被告人蔺某参与作案4起，其中第二、四、五起系入户盗窃，多次窃取财物价值计x元，数额较大；原审被告人王某丁参与作案4起，其中第二、五起系入户盗窃，多次窃取财物价值计x元，数额较大；原审被告人杨某戊参与作案1起，入户窃取财物价值5913元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。原审被告人王某己收购明知是来历不明的机动车辆一部，价值3652元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定的事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某乙、王某丙的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郑文贤
审判员林越峰
代理审判员彭筱桑
二0一二年一月十四日
书记员胡国瑞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
