原告：张某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人：杜俊峰，河南宇萃律师事务所律师。
被告：张某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
原告张某甲因与被告张某乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，被告向原告借款x元，并承诺于2005年正月底还清，但到期后，被告至今未付。现要求被告偿还x元及利息。
被告辩称，我不欠原告钱，欠原告的x元我已还了8800元，剩余6200元，原告同意由李拴银偿还。因此，我已不欠原告款。
原告向本院提交了如下证据：1、借条一张；2、李拴银诉张某甲、张某乙诉状一份；3、李拴银还款证明；4、义马法院（2008）义民初字第X号民事调解书。
针对原告的证据，被告对其中1、2、4无异议，认为证据3不能确定是否为李拴银所写，也不承认该内容。
被告向本院提交了如下证据：1、有张某甲签字的证明条；2、姚建林所写证明；3、李拴银所写的付款协议；4、由原告签字认可的债权转让手续及原告身份证复印件；5、被告所写借条的复印件。
针对被告的证据，原告认为其证据1虽有原告签字，但转让并未成功；认为证据2并非证人自己书写；不认可证据3；认为证据4虽然真实，但其债权转让并未实现；对证据5的真实性亦无异议，但否认其证明目的。
本院依法调取了（2008）义民初字第X号卷宗，并出示了该卷宗中作为证据使用的本院（2007）义民初字第X号民事判决书，以及该卷宗中李拴银与张某甲所达成的调解协议。原告均无异议。被告以其庭审并未参加为由，对调解笔录未发表意见，但对判决书并无异议。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，对双方均无异议的证据，本院依法予以采信。原告的证据3，被告虽有异议，但该证据与被告提交的证据4内容相同，且原告的该证据为原件，也与本案争议的事实相关联，因此，本院对该证据予以采信。被告的证据2经查明并非证人本人书写，不能代表证人的真实意思，该证据本院依法不予采信。被告的证据3为复印件，且原告不予认可，该证据本院亦不予采信。被告的其他证据原告仅不认可其证明目的，但均不否认其真实性，因此，本院对该部分证据予以采信。
本院依法调取的两份证据，客观真实，且与本案中双方争议的事实紧密关联，均可以作为证据在本案中使用。
依据有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院可确认如下案件事实：2003年年初，被告张某乙以能为原告张某甲女儿安排工作为由，接受了张某甲的x元。但其后该事情并未最终办成，张某甲要求张某乙退款，张某乙遂于2005年元月31日为原告张某甲出具借条一份，内容为“今借张某甲人民币壹万壹仟贰百元整，到2005年正月底还清”，并承诺“如打发不了，每天罚100元”。2006年12月9日，案外人李拴银为原告张某甲出具书面承诺一份，自认张某乙所借张某甲的x元由其代替张某乙还款，并且已还x元。2007年4月12日，李拴银将张某乙起诉至本院，要求张某乙偿还自己替其还给张某甲的x元，但张某乙并不认可。本院经审理后作出（2007）义民初字第X号民事判决书，驳回了李拴银对张某乙的诉讼请求。2008年9月24日，李拴银又将张某甲、张某乙共同起诉至本院，要求张某甲退还其现金x元，并要求张某乙承担连带责任。审理中，李拴银主动撤回了对张某乙的起诉。后经本院主持调解，李拴银与张某甲自愿达成调解协议，在李拴银自愿放弃3300元的情况下，由张某甲退还其x元。本院据此作出（2008）义民初字第X号民事调解书。协议达成次日，张某甲先行退还李拴银5000元，余款因张某甲未能及时偿还，李拴银遂申请本院强制执行。
本院认为，被告张某乙最初接受张某甲x元时，其性质并非借贷，但在张某乙未能如约完成张某甲委托的事项后，向张某甲出具了借条，明确了借款数额和还款期限，此时，双方已构成民间借贷法律关系。张某乙应当按约定的还款期限履行还款义务。
之后，因案外人李拴银或因与张某乙亲戚关系，或因与张某乙存在债权债务关系等因素，自愿替张某乙偿还张某甲的借款，并陆续偿还x元。但因张某乙不认可三人之间的债权债务转让，而且在李拴银起诉张某乙败诉的情况下，该转让行为并未完成。此时，张某甲接受李拴银的x元即失去了事实依据，而形成不当得利。因此，在本院的主持下，李拴银与张某甲自愿达成调解协议，并得到本院的确认。在此情况下，张某甲与张某乙之间的借贷关系并未消灭，张某乙仍应按照自已出具的借条中约定的数额，向张某甲履行还款义务。但张某甲要求张某乙按x元还款，不但与张某乙的借条不一致，而且与张某甲与李拴银之间达成的调解协议亦不相同。如不考虑李拴银针对张某甲所做的让步，则张某乙应偿还张某甲的数额以其出具的借条数额x元较为客观。综观本案全况，张某甲、张某乙以及李拴银三人之间的债权债务转让虽未最终完成，但李拴银陆续偿付张某甲x元，则为客观存在；虽然张某甲最终退还了李拴银x元，但其曾占有该款，并在与李拴银协商中获得其让步，也是客观事实。因此，原告张某甲要求被告张某乙承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。张某乙辩称，已分两次还张某甲总计8800元，尚欠6200元，以及剩余款项经原被告与案外人李拴银三方协商，已由李拴银偿还的理由，既无证据支持，也与本院作出的已发生法律效力的（2007）义民初字第X号判决书，以及（2008）义民初字第X号调解书相矛盾，故被告张某乙该辩称，本院不予支持。
为弘扬诚实守信的法律原则，依法保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张某乙应当于本判决生效之日起三日内偿还原告张某甲借款x元；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员郝韶君
二0一0年五月二十四日
书记员杜菲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
