原告王某甲，男，X年X月X日生，汉族。
委托代理人王某乙，男，54岁，汉族。
被告王某丙，男，1946年生，汉族。
被告王某丁，男，1986年生，汉族，系被告王某丙之次子。
原告王某甲与被告王某丙、王某丁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙、被告王某丙到庭参加了诉讼，被告王某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月2日晚8时左右，原告驾驶自己的豫x面包车送王某省回善缘町村。由于二被告与王某省素有矛盾，见王某省后就与其争吵。原告上前劝解，二被告就不分青红皂白用木棍和砖头将原告的面包车砸毁。事件发生后经派出所处理，被告拒绝赔偿原告损失。为此，请求判令二被告赔偿原告车辆损失1410元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中被告王某丙辩称，二被告没有砸原告的车辆，不赔偿原告的损失。
被告王某丁在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，王某省系原告王某甲之姑父、被告王某丙之长子、被告王某丁之兄长。王某省素与王某丙、王某丁不和。2010年1月2日晚原告王某甲开车将醉酒的王某省送到家中，王某省再次与被告王某丙、王某丁发生纠纷，原告称被被告王某丙、王某丁追赶但未追上，王某丙、王某丁便将其驾驶的面包车（豫x）上的玻璃砸碎，车皮砸扁。经南乐县价格认证中心评估损失共计1310元，花评估费100元。请求判令二被告赔偿并负担本案的诉讼费，被告王某丙称没有砸原告的面包车，原告未能提供相关证据证明系二被告所为。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举不出充足的证据证明自己的主张，将承担相应法律后果。原告称其所有的面包车系二被告砸毁造成损失，但原告未能提供相关充分的证据证明系二被告所为，故原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定及最高人民法院相关司法解释，缺席判决如下：
驳回原告王某甲请求被告王某丙、王某丁赔偿车辆损失1410元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员邵晓坤
二0一0年四月十二日
书记员时飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
