重庆市第五中级人民法院
民事判决书
（2011）渝五中法民终字第X号
上诉人（原审被告）：何某甲，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）：何某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
上诉人何某甲与被上诉人何某乙房屋买卖合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年9月29日作出（2010）津法民初字第X号民事判决。何某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月24日询问审理了本案。上诉人何某甲，被上诉人何某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，何某甲、何某乙系亲兄弟。2006年，何某甲、何某乙所在生产队的白某某去世，由于白某某无继承人，其居住的土改分得的32平方米土瓦房屋一间由当时所在的沙树湾生产队卖给了何某甲，未办理房地产证。何某甲取得房屋后缴纳了契税，取得契证。2007年7月20日，何某甲将上述房屋卖给何某乙，双方签订了《卖房协议书》。协议约定何某乙支付何某甲购房款7000元，付款后，何某甲将房产契证交给何某乙。事后，何某乙按协议约定支付何某甲购房款7000元，何某甲出具了收条，并将房产契证和房屋钥匙交给何某乙，何某乙一直未居住。事后，何某甲以其东西被何某乙偷了为由，不同意将上述房屋卖给何某乙。一审审理中，何某乙请求确认何某甲、何某乙签订的《卖房协议书》有效，放弃了其他诉讼请求。
一审法院认为，何某甲、何某乙买卖的房屋系合法建筑。何某甲在出卖房屋时虽未取得房地产权证，但何某甲依法缴纳了契税，其房屋买卖的事实得到了买卖双方所在村社和国土部门的认可，故何某甲、何某乙签订的《卖房协议书》合法有效，双方应当按约履行。何某乙请求确认双方签订的《卖房协议书》有效的理由充分，予以支持，何某乙放弃其他诉讼请求，是其对诉讼权利的合法处分，予以准许；何某甲的抗辩理由与房屋买卖系不同性质的法律关系，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：何某乙与何某甲于2007年7月20日签订的《卖房协议书》合法有效。案件受理费40元由何某甲负担。此款何某乙已预交，由何某甲在判决生效后十日内付给何某乙。
何某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判何某甲、何某乙签订的《卖房协议书》无效。主要理由：何某乙没有房屋的房产契书，且何某乙在将房款支付给何某甲后，不久即将何某甲的房产证、户某、身份证及9000元偷走，所以何某甲不愿意再将房屋卖给何某乙，并要求何某乙归还其偷走的东西。
何某乙答辩称：何某乙没有偷何某甲的东西，户某是何某甲本人拿给何某乙的。一审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，何某甲、何某乙于2007年7月20日签订的《卖房协议书》是双方真实意思表示，何某乙也已按约定履行了支付7000元房款的义务。无论何某乙是否存在偷盗何某甲财物的行为，均系另一法律关系，与本案无关，故一审判决该《卖房协议书》合法有效，并无不当。上诉人何某甲的上诉理由不能成立，对何某甲的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长樊仕琼
代理审判员陈华
代理审判员夏兴芸
二○一一年四月十五日
书记员黄献丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
