海南省海口市中级人民法院
刑事裁定书
(2002)海中法刑终字第X号
原公诉机关:海口市振东区人民检察院。
上诉人(原审被告人):马某某，男，X年X月X日生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，无业，家住（略）－X号。1986年元月因盗窃被劳动教养一年；1987年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1990年7月刑满释放；1992年5月23日因涉嫌抢劫被批准逮捕在逃，2001年2月24日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。
原审被告人马某某抢劫一案，海口市振东区人民法院于2001年1月16日作出(2001)振刑初字第X号刑事判决:以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，海口市人民检察院代理检察员韩俊出庭履行职务，原审被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定:1991年4月22日晚，被告人马某某伙同黄某某、彭某某、李某某(均已被判刑)、王某某、＂地皮＂(均在逃)共谋后，携带匕首、绳子等作案工具窜到海口市X路X村X路上伺机作案。次日凌晨1时许，被害人蔡松驾驶一辆日产（略）＂铃木王＂摩托车路过，＂地皮＂遂冲上去，将蔡松拉下车，接着马某某等人将蔡松推入路边一小茅房内，绑住蔡的手脚，堵住蔡的嘴，后进行搜身，抢得蔡松的＂铃木王＂摩托车一辆，＂梅花皇＂男式手表一块及人民币1100元。得逞后，按事先的分工，由黄某某、彭某某当即驾驶所抢的摩托车到海口市X路＂银山楼＂，准备销赃时，彭某治安联防队员抓获，缴获被抢的摩托车返还被害人。经估价，被抢的摩托车及手表共计价值人民币（略）元。
案发后，被告人马某某返回老家武汉，一直在青山区X镇开充气修理店。此间，没有违法行为。2001年2月16日，公安机关将被告人马某某抓获归案。
认定上述事实的证据有:
1、被害人蔡松的报案书及其陈述。证实1991年4月23日凌晨1时许，其骑摩托车路X村X路时，被几个男青年绑住手脚，堵住嘴，抢走＂铃木王＂（略）摩托车一辆、＂梅花皇＂男式手表一块及现金人民币1100元等的事实。
2、抓获、破案经过证明。证实1991年4月23日凌晨2时许，新华区联防中队队员在得胜沙路＂银山楼＂门口抓获彭某某并缴获一辆＂铃木王＂摩托车；同年4月29日抓获了黄某某。经审讯，彭、黄某供述他们伙同马某某、＂地皮＂、李某某、王某某等人抢劫摩托车的事实及2001年2月16日武汉市公安局青山镇街派出所协助抓获马某某的事实。
3、同案犯黄某某的供述。证实其与马某某、彭某某、李某(即李某某)、王某某、＂地皮＂等人经事先预谋分工后，于1991年4月23日凌晨在白龙小路抢劫一车主的摩托车及钱，其与彭某某当即骑该车到得胜沙路＂银山楼＂准备销赃时，彭某抓获的事实。
4、同案犯彭某某的供述。证实其与马某某、黄某某、李某(即李某某)、王某某、＂地皮＂等人经事先预谋后，于1991年4月23日凌晨1时半在白龙小路抢劫一辆红色铃木王125摩托车及人民币1000元。按事先分工，由其与黄某某骑该车到得胜沙路＂银山楼＂销赃，被抓获的事实。
5、同案犯李某某的供述。证实其与＂地皮＂、马某某、黄某某、彭某某、王某某等人经事先预谋后，于1991年4月23日凌晨1时许在白龙小路上，由＂地皮＂将车主打倒，马某某、王某某等人绑住车主，抢得摩托车一辆的事实。
6、案发现场照片。
7、赃物提取笔录及照片。证实1991年4月23日凌晨2时许抓获彭某某时，缴获到一辆铃木王某托车的事实。
8、海口市物价局的估价证明。证实被抢的摩托车、手表共计价值人民币（略）元。
9、被害人蔡松领回被抢红色铃木王（略）摩托车的收条。
10、被告人马某某的法庭供述。证实其1991年4月23日凌晨1时许，与＂地皮＂、黄某某、彭某某、王某某、李某某等人一起到了案发现场的事实。
11、同案犯黄某某、彭某某、李某某被判刑的(1992)市振法刑初字第X号刑事判决书。
12、被告人马某某的前科、身份证明材料。证实马某某曾因犯盗窃罪于1987年8月被判处有期徒刑三年六个月，1990年7月刑满释放以及马某生于1969年2月27日。
13、武汉市青山区X街桃园社区居委会、武汉市公安局青山区X镇街派出所出具的证明，证实马某某1991年至2000年在青山镇街开充气修理店期间，没有违法行为。
原审法院认为被告人马某某以非法占有为目的，结伙以暴力拦路劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人马某某系刑满释放三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，为累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在批捕在逃的近十年期间，能自食其力，没有继续实施违法、犯罪行为，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款和1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第六十一条第一款、第二十二条第一款的规定:以被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。
被告人马某某上诉的理由是:其仅仅是在场，没有参与抢劫，且根据蔡松的证言也仅仅是五个人对其实施抢劫；该行为发生至今已达十年，超过了追溯时效。原审判决认定的事实不清，证据不足，定性错误，请求二审法院依法判处。
经审理查明:1991年4月23日凌晨2时许，上诉人马某某伙同黄某某、彭某某、李某某(均已判刑)、王某某、＂地皮＂(均在逃)在海口市X路X村X路上劫持被害人蔡松的＂铃木王＂摩托车一辆、＂梅花皇＂男式手表一块，现金人民币1100元。经估价，该摩托车及手表价值人民币共计（略）元。案发后，上诉人返回湖北，作充气修理生意，2001年2月16日被抓获归案。上述事实有下列证据予以证实:被害人蔡松的报案书及陈述，公安机关的抓获、破案经过，同案犯黄某某、彭某某、李某某的供述，案发现场照片，赃物提取笔录及照片，被害人收回被抢摩托车的收条，同案犯黄某某、彭某某、李某某被判刑的刑事判决书，上诉人马某某的前科、身份证明及所在武汉市青山区X镇街派出所的证明，上诉人马某某的供述。上诉证据已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某以非法占有为目的，结伙以暴力拦路劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪。上诉人上诉所称的其没有参与抢劫，且根据蔡松的证言也仅仅是五个人对其实施抢劫；该行为发生至今已达十年，超过了追溯时效的理由，根据同案三被告人的供述，上诉人是在＂地皮＂提出犯意无异议的情况下与他们来到作案现场，在＂地皮＂抱住被害人后上诉人即开始了捆绑的行动，这与被害人的陈述细节是一致的。至于被害人陈述的五个人，是指在其身边对其实施卡、推、绑的人，并非是指本案的全部案犯。由于上诉人被抓获是2001年2月24日，距其犯罪行为实施时间1991年4月22日不满十年，且上诉人系批捕在逃犯，不存在已超过诉讼时效的问题。故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人马某某刑满释放三年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其在批捕在逃的近十年时间里，能自食其力，无违法犯罪行为，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。
故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪冬
审判员李某雄
审判员李某娟
二OO二年四月一日
书记员刘云
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
