公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张某，男，X年X月X日出生于（略）。
辩护人董某某，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2011）X号起诉书指控被告人张某犯抢劫、盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2012年1月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
一、抢劫罪
1、2002年6月1日夜，被告人张某伙同王某×、杜××（二人均已判刑）到都司镇X村民李某家，挖洞入室，将被害人李某的一头耕牛（价值2400元）盗走时，被李某现，三人将李某伤后将牛抢走，后销赃获款分肥。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成轻微伤。
2、2002年7月8日夜，张某伙同王某×、杜××、岁一×、王某×（另案处理）携带刀、钢钎到都司镇X村正欲实施盗窃时被人发现，就用刀和砖将该村村民冯某乙、王某打伤后逃走。
3、2002年8月的一天晚上，张某伙同王某×、岁二×、岁三×（已判刑）、岁四×（另案处理）在林扒镇X村的一桥头处见被害人辛某骑摩托车行走，五人上前将辛某打跑后将辛某的摩托车（价值3800元）抢走。
二、盗窃罪
1、1999年一天晚上，被告人张某伙同岁一×、岁三×、王某×到湖北省老河口市X镇盗窃水牛一头（价值1800元），后销赃获款分肥。
2、2002年春，张某伙同岁三×、岁一×、王某×到湖北省襄阳区X村民姚申俭家，将被害人姚申俭的一头水牛（价值1400元）盗走。
3、2002年6月份的一天晚上，张某伙同王某×、岁二×、杜××四人到林扒镇X街南七、八里一个营中间的一家，挖洞入室，盗走一头黄色母牛（价值2000元），后销给杜××，获款分肥。
4、2002年7月8日夜，张某伙同王某×、杜××、岁一×、岁二×、王某×到都司镇X村民康××家中，翻墙入院，将被害人康××的一只山羊盗走（价值300元）。
5、2002年农历6月17日夜，张某伙同岁四×、张××（已判刑）到林扒镇X村民陈一×家，挖洞入室，将被害人陈一×的一头耕牛（价值1800元）盗走，后销赃获款分肥。
6、2002年农历6月22日夜，张某伙同王某×、杜××、岁二×到林扒镇X村民万××家，撬门入室，将被害人万××的一头耕牛（价值2700元）盗走，后销赃获款分肥。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为已构成抢劫罪和盗窃罪，请求依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称，检察机关认定抢劫的第2起构不成抢劫。盗窃的第1起和第3起没有失主，且只有被告人供述，构不成盗窃。被告人张某在“清网”中投案，能供述自己的罪行，应认定为自首，其没有前科，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫事实
1、2002年6月1日夜，被告人张某伙同王某×、杜××到邓州市X村民李某家，挖洞入室，将李某一头价值2400元的耕牛盗走时被李某现，三人将李某伤后将牛抢走，后卖给陈二×，获款分肥。经邓州市公安局法医鉴定，李某之损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人张某对其伙同王某×、杜××到都司镇X村盗窃耕牛时被发现，把被害人打伤后将牛拉走的时间、地某等情节供认不讳。其供述与同案犯王某×、杜××交待的三人到都司镇X村作案的时间、地某及抢牛的具体情节相一致。又与被害人李某陈述其家牛被抢走的事实相互印证。且有邓州市工商局都司工商所证明和法医鉴定等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
2、2002年7月8日夜，被告人张某结伙王某×、杜××等人到都司镇X村正欲盗窃时被人发现，就用砖和刀将该村村民冯某乙、王某打伤后逃走。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人张某供述了其与王某×等人到都司镇X村去盗窃被人发现，后和村民发生打架的事实。其供述与同案犯王某×、杜××、岁一×供述的伙同张某作案的时间、地某等情节相一致。又与被害人王某、冯某乙陈述的发现有人到村X村民出来与盗窃人对打的事实相互印证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
3、2002年8月的一天晚上，被告人张某伙同王某×等人在林扒镇X村的一桥头处见辛某推摩托车行走，即上前将辛某跑后，抢走辛某价值3800元的摩托车。后经人说合，被害人又将摩托车要回。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人张某供述伙同王某×等人在林扒去陈营的一桥头处抢劫摩托车的事实。其供述与同案犯王某×、岁三×供述这一抢劫的时间、地某及情节相一致。又与被害人辛某陈述其在去陈营桥处推摩托车行走时被人打打，其丢弃摩托车逃走，后经人说合又要回摩托车的事实相互印证。且有价格评估鉴定结论书在卷证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
二、盗窃事实
1999年至2002年7月期间，被告人张某伙同王某×、岁一×、杜××等人先后到湖北省老河口市X镇X村X镇等地某窃作案6次，计盗耕牛五头、羊一只，总价值9000元，部分赃物销赃后获款分肥。
另查明，被告人张某于2011年8月12日到邓州市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人张某对其伙同王某×等人盗窃作案的事实供认不讳。其供述与同案犯王某×、杜××、岁一×等人供述伙同张某盗窃的时间、地某、盗窃物品等情节相一致。又与失主姚××、陈一×等陈述被盗时间、地某、物品相互印证。且有估价证明、自首证明及户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙在入户盗窃过程中采用暴力手段，抢劫他人财物，又结伙采用暴力手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。又伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。检察机关指控被告人张某犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某投案后，能如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。辩护人就此的辩护观点，本院予以采纳。辩护人辩称的抢劫第2起构不成抢劫的理由，经查，有被告人张某及同案犯王某×等人供述，被害人王某、冯某乙陈述，还有河南省南阳市中级人民法院（2004）南刑二初字第X号刑事判决书等证据，足以证实被告人张某等人实施抢劫的事实，故辩护人的辩解理由不能成立，不予采纳。又辩解盗窃罪第1起和第3起没有失主，只有被告人供述的理由，经查，虽然没有失主，但有同案犯王某×等人的供述相互印证，足以证实被告人张某伙同王某×等人实施了盗窃行为，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）、（四）项、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。总和刑期为有期徒刑十年零六个月，并处罚金12000元。决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金12000元（已缴纳4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2021年2月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长陈惠君
审判员周韬
审判员李某刚
二○一二年二月二十日
书记员张某敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
