上诉人(原审被告)北京××××教育文化发展中心。
法定代表人黄××，经理。
委托代理人郭××，北京市××律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)胡××。
委托代理人梁××，北京市××律师事务所律师。
委托代理人李××，北京市××律师事务所律师助理。
上诉人北京××××教育文化发展中心（以下简称××××中心）因教育培训合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2008）海民初字第×××××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
2008年5月，胡××起诉至原审法院称:我与××××中心签订司法考试培训协议，并按约定交纳培训费。但我在参加该中心培训后，却没有通过当年的司法考试；另，该中心还存在实际授课课时与约定不符的情况。综上，现要求××××中心依照约定退还培训费7000元，并支付逾期利息1738.8元；退还多收的课时费1588.3元，赔偿交通费319元；并承担诉讼费。
××××中心辩称:我中心确系与胡××签订培训协议，并按约定向其提供培训服务，胡××在接受培训后也确系没有通过当年的司法考试。但双方在合同中明确约定，胡××必须按时上课，如缺课3次以上，视为自动解除协议，不予退费。经我方统计，胡××缺课累计达26次，已失去退费权利，故我中心不同意其诉讼请求。
原审法院经审理确认:胡××与××××中心所签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。根据××××中心提交的学员签到表中，胡××确系存在缺课超过3次以上的情况，但在出现此情况后胡××还继续到××××中心上课，而××××中心在明知胡××缺课3次以上仍继续为胡××提供培训服务的行为，应视为该中心也同意继续履行合同。综上，胡××与××××中心间所签订的合同并未解除，××××中心未按约定履行退费义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现胡××要求××××中心按约定退还培训费，并赔偿相应损失，理由正当，予以支持。胡××所述××××中心还存在缺少课时的情况，因其就此未提供充分证据，不予采信，对其相应的诉讼请求，不予支持。胡××另主张逾期退款的利息，因合同中就此未明确约定，对其该项诉请亦不予支持。据此，于2008年7月判决：一、北京××××教育文化发展中心向胡××退还培训费用人民币七千元，赔偿交通费人民币三百一十九元，上述款项合计人民币七千三百一十九元，本判决生效后七日内履行。二、驳回胡××其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，××××中心不服，以一审判决认定“胡××确系存在缺课超过3次以上的情况”,但仍然要求上诉人退还学费,无任何法律依据。双方协议约定了“缺课3次以上（含3次）将视其为自动解除本协议，甲方不予退费”为由，上诉至本院，要求依法改判。胡××同意原判。
经审理查明:2007年×月×日胡××（乙方）与××××中心（甲方）签订《2007年司法考试过关协议书》，胡××按约定向××××中心交纳培训费12800元。该合同中写明甲方向乙方作出如下承诺“乙方如符合协议条款，经过甲方2007年司法考试培训而未能通过司法考试，甲方扣除成本费5800元后退还乙方余款7000元或下期免费重学”。××××中心认为合同中下列条款可以免除其退款义务：合同之乙方权利义务第五条中写有“乙方必须按时参加甲方安排的课程，缺课3次以上（含3次）将视其为自动解除本协议，甲方不予退费”。××××中心就此提交学员签到表作为胡××缺课证据。
胡××就其主张的交通费，提交2007年12月24日南昌至北京西火车票一张，金额为319元。但就其所述，××××中心实际授课的课时数与约定不符，未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述，《2007年司法考试过关协议书》、交费收据、司法考试成绩通知单、学员签到表在案佐证。
本院认为:依法生效的合同对缔约双方均有约束力，双方都应依照合同条款履行约定义务，一方不履行义务应当承担违约责任。胡××与××××中心所签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效协议，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。根据××××中心提交的学员签到表中，胡××确系存在缺课超过3次以上的情况，但在出现此情况后胡××还继续到××××中心上课，而××××中心在明知胡××缺课3次以上仍继续为胡××提供培训服务的行为，应视为该中心也同意继续履行合同。故原审法院认为胡××与××××中心间所签订的合同并未解除，××××中心未按约定履行退费义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对胡××要求××××中心按约定退还培训费，并赔偿相应损失的诉讼请求予以支持;对胡××要求××××中心退还多收的课时费、支付逾期退款利息的诉讼请求不予支持,是正确的。××××中心上诉认为胡××缺课超过3次,协议已自动解除,其公司不应退费。因××××中心在胡××缺课超过3次以后,继续履行了培训义务，合同并未解除，故其应按合同约定履行退费义务。××××中心的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京××××教育文化发展中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京××××教育文化发展中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长胡沛
审判员张兰珠
审判员薛卉
二○○九年×月×日
书记员张嘉炜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
