臺灣宜蘭地方法院民事裁定97年度養聲字第5號
聲請人甲○○Lawre.
TX）7.
乙○○Tami.
共同
非訟代理人丙○○
聲請人戊○○
法定代理人丁○○
非訟代理人己○○
上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主文
認可甲○○（LawrenceAllenBurkett.Jr.）、乙○○（TamiDawnBur
kett）於中華民國96年11月12日收養戊○○為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：收養人甲○○（LawrenceAllenBurkett.Jr.，西
元1960年7月23日出生）、乙○○（TamiDawnBur-kett，西元1960
年8月13日出生）為夫妻關係，二人委託神愛兒童之家丙○○，於民
國96年11月12日與被收養人戊○○（民國91年12月22日出生）之法定
代理人丁○○訂立書面收養契約，由收養人共同收養被收養人為養子
。收養人有正當職業及相當之財產，確有扶養被收養人之能力，並能
提供被收養人良好之生活教育環境，為此請求認可收養等語，並提出
委託書、收養家庭調查報告、德克薩斯州領養法規（以上均含英文版
及中文譯本）、被收養人、出養人戶籍謄本、收養契約書、放棄親權
同意收養並移民出國聲明書及收養家庭居家生活照片等件為證。
二、收養人甲○○、乙○○為美國人，故本件收養屬涉外民事事件，應堪
認定。而按「收養之成立，依各該收養者、被收養者之本國法」，涉
外民事法律適用法第18條第1項固定有明文，惟美國國際私法關於收
養事件，採法庭地法，依反致規定，本件收養應否予以認可，仍應以
我國法為準據法（法務部70年6月11日法70律字第7354號函意旨參照
），先予敘明。
三、經核收養人與被收養人間已成立收養關係，復核無有何無效、得撤銷
之原因或違反其他法律規定之情事，有上開證據及收養人之代理人丙
○○、出養人之代理人己○○到場陳明可據（見本院96年11月27日訊
問筆錄）。而訪視報告認為：由代理人丙○○口述及提出之書面資料
得知，就收養人的經濟能力、居家環境、過去照顧經驗、未來計畫及
收養意願評估，收養人夫婦已具備提供被收養人穩定的成長環境之條
件與能力，此有宜蘭縣政府97年1月30日府社福字第（略）號函
附「兒童收養案件家庭訪視建議表」附卷可參。綜合上情，本院認本
件收養符合兒童之利益，依法應予認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項
前段，裁定如主文。
中華民國97年3月4日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本
）。
中華民國97年3月4日
書記官姚國華
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
