中华人民共和国最高人民法院
民事判决书
(1998)经终字第X号
上诉人(原审被告)：中国农业银行皋兰县支行。住所地：甘肃省皋兰县。
负责人：魏某某，该支行行长。
委托代理人：庆志安，兰州庆志安律师事务所律师。
委托代理人：朱宗雄，兰州庆志安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军兰州军区联勤部财务部。住所地：甘肃省兰州市X路。
法定代表人：于某某，该财务部部长。
委托代理人：赵某某，该财务部会计处处长。
委托代理人：杨纯瑞，中国人民解放军兰州军区法律顾问处律师。
上诉人中国农业银行皋兰县支行(以下简称皋兰农行)为与被上诉人中国人民解放军兰州军区联勤部财务部(原中国人民解放军兰州军区后勤部财务部，以下简称财务部)存单纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(1998)甘经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成以审判员周帆为审判长、审判员于某波、代理审判员吴庆宝为成员的合议庭进行了审理，书记员高晓力担任记录。本案现已审理终结。
查明：1996年5月7日，财务部将编号为（略）、收款人为兰后财务部，账号（略）、金额为500万元的转账支票交联惠信用社资金信贷部干部刘竣，让其代办存款。刘竣于某日到中国农业银行兰州市支行定西南路分理处(以下简称农行分理处)办理存款手续，并填写了签发人(付款人)、收款人均为兰州军区后勤部财务部的进账单。农行分理处依据此进账单和500万元的转账支票到交换行交换时，所填写的交换进账单签发人一栏为兰州军区后勤部财务部，账号为（略），收款人一栏为定西南路分理处，账号为（略）。该500万元于5月9日到账后，农行分理处直接给刘竣出具了500万元整存整取、存期一年的存款单，年息918%，储户一栏用账号701—（略）代替了户名。刘竣把该存单当即送给财务部。
1997年5月9日，该笔存款到期财务部支取时，农行分理处以各种理由拒付。在财务部多次催促下，农行分理处于1997年11月24日至1998年3月10日分5次以转账支票方式付给财务部207万元，尚欠本金293万元和利息至今未付。为此财务部起诉至原审法院，要求判令农行分理处付清上述款项，赔偿损失（略）元，承担本案诉讼费用。
另查明：在该笔存款办理存单手续期间，农行分理处根据存款介绍人的口头要求，将该存单的底单办成了魏某德个人的存款手续。5月13日刘竣从农行分理处所付的中介费、存款鼓励金中支付给财务部291万元。
甘肃省高级人民法院经审理认为：财务部将预算外资金500万元存入皋兰农行所属分理处，农行分理处亦认可财务部交付了500万元，并出具了整存整取存单，故财务部与农行分理处之间的存款关系成立，农行分理处应履行偿付该存单到期本金和利息的义务，农行分理处以存款人为魏某德并已将该存单挂失为抗辩理由，经审查，该笔款存单底单署名的魏某德，是农行分理处工作人员在魏某德无任何存款手续的情况下，仅凭存款介绍人的口头要求填写的，农行分理处工作人员的职务行为给其造成的损失，与财务部无关，应由农行分理处自己承担。故农行分理处的抗辩理由无事实及法律依据，不予支持。财务部收取的291万元高额利差不符合有关规定，应予纠正。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，第一百一十二条第一款及《最高人民法院关于某理存单纠纷案件的若干规定》第五条(二)款第二项的规定，判决：一、皋兰农行偿付财务部存款293万元及至1998年9月30日的利息（略）元。二、财务部收取的高额息差291万元冲抵本金。皋兰农行实际应给付本金为2639万元。三、皋兰农行赔偿财务部损失费（略）元。以上款项，于某决生效后10日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费（略）元，由皋兰农行负担。
皋兰农行不服甘肃省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：本案属于某存单为表现形式的借贷纠纷，而不是一般的存单纠纷。本案所涉存单，是农行分理处出具给用资人魏某德的，用资人魏某德已办理了挂失手续，因此，该存单已失效。本案证据证明，207万元系用资人偿还的，291万元也是刘竣从用资人给的好处费中支付的，都与农行分理处无关，双方不存在真实的存款关系。本案存在重大犯罪线索，应移送公安或检察机关处理。财务部答辩称，财务部持有真实完备的存单，存款关系合法有效，应受法律保护。皋兰农行先后4次用5张转账支票给财务部退款207万元，退款转账支票预留印鉴均是农行分理处的公章，说明款项是从农行分理处的账上划转的，财务部收款的收据也是向农行分理处出具的，说明双方存款关系是真实的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：财务部将人民币500万元以转账支票的形式转入农行分理处，农行分理处向财务部出具了定期存款单，并已兑付了财务部部分存款，故双方之间的存款关系已经成立。皋兰农行应当偿付尚欠财务部的存款本息。农行分理处明知该500万元属财务部所有，在未经财务部授权的情况下，将存单的底单上所记载的存款人变更为魏某德，并不能改变该500万元属财务部所有的性质。农行分理处将款项自行交给用资人使用，与用资人所形成了另一法律关系，应另行主张，与存款人财务部无关。财务部收取中间人交付的291万元存款鼓励金没有法律依据，应当折抵本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。皋兰农行的上诉理由不能成立，应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费（略）元，由皋兰农行承担。
本判决为终审判决。
审判长周帆
审判员于某波
代理审判员吴庆宝
二000年七月十六日
书记员高晓力
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
