原告申学坤，男，X年X月X日出生，汉族。
被告柴风（凤）明，男，X年X月X日出生，汉族。
原告申学坤诉被告柴风（凤）明劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月28日，我经柴作四介绍，组织了十个人为被告柴风明粉刷猪圈，并将我的所有机械设备免费给被告使用，期间我的搅拌机出现故障，是我本人自行维修，花去500多元人民币，猪圈粉刷完毕后，因被告购买的水泥有质量问题而导致猪圈粉刷效果不理想，被告柴风明拒付我工钱。我多次找原告要工钱无果，要求被告支付所欠工钱2200元，并赔偿搅拌机的维修费600元。
被告辩称：工资全部给原告清了。搅拌机是原告干活自己带的，由他自己使用，根本不存在维修问题。
原告为证明其主张向本院递交工资名单一份。证明欠工资2212元。
被告对该工资单不予认可，认为工资单是他自己记的。
被告未向本院递交证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告申学坤带人带搅拌机去给被告柴风明建猪圈。被告已支付原告垒墙的工资。原告要求被告支付工资2200元及维修搅拌机款600元，双方产生纠纷。
本院认为，原告带人和机械去给被告建猪圈是事实，但原告只提供工资单一份，被告不予认可。并且被告辩称已给清原告工资。原告提供的证据不能充分证明被告欠其工资2200元，且又未提供其他证据相互印证。对于搅拌机的使用方式和维修原告也并未提供相关证据。故对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告申学坤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长郭勤
审判员郭新芳
审判员郭文利
二○一○年五月十日
书记员丁凌
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
