广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2004)佛中法民二终字第X号
上诉人(原审被告)南海市X村恒星陶瓷有限公司，住所地佛山市X村镇务庄大丰田工业区。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人郑卿鹏，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人赖某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人(原审原告)南海市桂城石盛泰模具厂，住所地佛山市南海区桂城石霍西工业一路X号。
负责人卢某某，厂长。
委托代理人何万龙，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人李小军，广东京兆律师事务所律师助理。
上诉人南海市X村恒星陶瓷有限公司(以下简称恒星公司)为与被上诉人南海市桂城石盛泰模具厂(以下简称模具厂)因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2003)南民二初字第1980-X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年2月20日受理后，依法组成合议庭于同年3月19日公开进行了法庭调查。上诉人恒星公司的委托代理人郑卿鹏、赖某某，被上诉人模具厂的委托代理人何万龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2002年4月10日恒星公司出具证明，确认至3月31日欠模具款（略）元；2002年7月5日卢某玲在该证明上注明：“另14/4-25/6货款（略）元，合计模具款为（略）元，未扣除预支款”。2003年4月26日恒星公司在其对帐单上盖章确认欠2002年10月-12月模具款（略）元。上述恒星公司应付模具款（略）元。
2002年4月24日、5月28日、8月16日、9月27日模具厂出具4份收据确认收款共（略）元。2002年1月10日邓巨才出具欠条，确认欠恒星公司货款（略）元。2002年莫持雄出具收条确认收到恒星厂模具款5000元。恒星公司于2003年5月20日以支票付款（略）元、于6月22日以支票付款（略）元。2002年3月7日，模具厂出具收据，确认收到恒星公司定金（略）元。上述恒星公司已付款合计（略）元。
2002年1月10日，模具厂出具收据确认收到恒星公司模具款（略）元。2003年7月25日，恒星公司以支票向模具厂付款（略）元，但该支票实际已被作废，没有兑付。2003年9月8日，恒星公司另开出支票（略）元给模具厂，模具厂于同一天向恒星公司出具收据，确认收到模具款（略）元，并注明：补2003年7月25日退票，该支票也没有兑现。
二审期间恒星公司提供2002年11月15日、2002年12月12日、2003年1月20日、2003年3月23日的4份支票头以证明其另外付款（略）元。
案经原审法院审理认为：模具厂、恒星公司之间的买卖行为合法有效。恒星公司欠模具厂的货款（略）元，事实清楚，应予支付。模具厂的利息请求，符合法律规定，法院予以支持。模具厂请求恒星公司支付（略）元，依据不足，超出部分不予支持。恒星公司辩称模具存在质量问题，但无提供相关证据，故不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一、二、三款的规定，判决如下：一、恒星公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款（略）元及以该欠款从2003年1月1日起至判决确定付款之日止按日万分之二点一计算的利息予模具厂。二、驳回模具厂的其他诉讼请求。案件受理费6217元，财产保全费1670元，合计7887元，由模具厂承担1379元，恒星公司承担6508元。
上诉人恒星公司不服原判，上诉称：一、一审法院违反法定程序：2003年11月19日恒星公司签收佛山市中级人民法院管辖权异议的民事裁定，签收裁定同时，一审法院向恒星公司送达了开庭传票，开庭时间定在11月26日。根据有关法律规定，确定管辖后，有管辖权的法院应重新给当事人答辩期并重新指定举证期限，但一审法院并未重新给恒星公司答辩期，并且未重新指定举证期限，违反法定程序。二、一审法院认定事实不清：1、在一审诉讼中，恒星公司主张已付货款（略）元，模具厂只承认付过（略）元，对于其余（略）元不予承认，认为其中（略）元是在确认之前的付款，是付以前的货款，另外（略）元给的是假支票(建行，支票号（略）)，没有收到款。模具厂的抗辩是不成立的，因为双方在业务中有预付货款做法。在2002年4月10日的证明中，卢某玲在确认同时，清楚注明：“未扣除预付款”，足以证实双方在业务中有预付货款的做法，也证实确认的欠款中未扣除预付款。模具厂在2002年3月7日开出的（略）元收据中，注明所收款项是定金，也证明了双方在业务中有预付货款的做法。这（略）元虽然是在确认前支付的，但此款是预付款，应当予以认定。但是，一审法院只认定了模具厂在2002年3月7日开出的注明是定金的金额为（略）元收据和2002年1月10日邓巨才出具的注明此货款用模具款顶数的金额为（略）元的欠条这两张条据上的款项是预付款，对其他预付款则不予认定，因而，一审判决是错误的。2、模具厂在一审中认为2003年9月8日，恒星公司开出的金额为（略）元的支票(建行，支票号（略）)是假支票，没有收到此笔款。当时恒星公司帐户上余额不足，无法从恒星公司帐户上将此款划到模具厂帐户。但是，模具厂获知支票帐户上余额不足后，模具厂员工卢某某紧跟着向恒星公司追讨此款，恒星公司向卢某某支付了相等金额的现金，卢某某向恒星公司开出收据，可以证明恒星公司已付过此笔款。但是，一审法院在有收据证明模具厂收到此款却不予认定。3、另外，经查找，恒星公司发现后来另外还付过（略）元，由于一审判决后才找到，故未向一审法院提交。那么，恒星公司共付过（略）元，实际欠模具厂（略）元。综上所述，请求依法作出裁判：1、撤销原审判决，改判恒星公司欠模具厂货款（略）元，利息按银行同期贷款利率计；2、本案诉讼费用由模具厂承担。
上诉人恒星公司在二审期间提供了如下证据：支票头4份。
被上诉人模具厂答辩称：1、一审程序合法，理由是一审是适用简易程序，所以管辖权异议作出裁定后，一审法院没有再给答辩期；2、模具厂对2002年3月7日2万元的定金以及邓巨才的欠条有异议外，一审法院的其他认定均是清楚的；3、恒星公司认为（略）元是预付款，但没有证据证明；4、2003年9月8日的（略）元的假支票，恒星公司认为后来以现金支付了，但模具厂没有收到，因此恒星公司应举证；5、恒星公司在一审后还提交了4张支票头，模具厂认为这些证据已经超过了举证期限，所以不应采纳。
被上诉人模具厂在二审期间没有提供新证据。
本院认为：对于一审法院查明的恒星公司应付模具厂模具款（略）元及已支付模具款（略）元，恒星公司没有异议，模具厂虽对其中邓巨才确认的欠货款（略）元有异议，认为已在2002年4月10日对帐时结清，但没有提出上诉，本院不另作审查，均予确认。上述对比后，恒星公司应付模具厂模具款（略）元。
综合双方当事人的举证，本案的主要争议是对模具厂于2002年1月10日和2003年9月8日分别出具的收据、以及恒星公司二审期间提交的4份支票头的认定。对于2002年1月10日的收据，恒星公司无法举证该收据上确认的款项是其预付款，并在2002年7月5日模具厂确认的未扣除的预支款范围之内，而该款发生于2002年3月31日的对数截止之前，因此恒星公司主张还应扣除该款，依据不足。对于2003年9月8日的收据，模具厂出具收据是确认收到恒星公司于当天以支票支付的款项的，但该支票并没有实际兑付，因此模具厂并没有收到票面上记载的款项，而恒星公司主张已另以现金支付，但其举证并不充分，也不合常理，所以本院也不予采信。对于恒星公司二审期间举交的4份支票头，在模具厂不予确认的情况下，恒星公司还必须继续举证该4份支票头确已实际兑付，款项已由模具厂收取，但恒星公司对此也是举证不足，因此对该4份支票头，本院不予认定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。恒星公司上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6217元由南海市X村恒星陶瓷有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长黄烈生
代理审判员周某
代理审判员叶仲
二○○四年三月二十二日
书记员钟焕英
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
