最高法院刑事判決九十七年度臺上字第九七四號
上訴人甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國九十六年十一月二十日第二審判決（九十六年度上訴字第
二七六一號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署九十六年度毒偵字第九
九六號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一施用第一級毒品部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違
背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理
由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘
原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為
違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○
施用第一級毒品累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之
證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查原判決係
依憑上訴人之自白，以及經警採尿送驗呈嗎啡陽性反應之檢驗結果，認上
訴人確有施用第一級毒品之犯行，並非以其自白為有罪判決之唯一證據，
核與採證法則並無違背。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未
依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己見，對於原審採證認事之職權行使，
任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應
予駁回。
二施用第二級毒品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不
得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因施用第二級毒品，經原
審依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七
十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三
審法院，上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十七年三月六日
最高法院刑事第二庭
審判長法官謝家鶴
法官陳世淙
法官洪佳濱
法官張春福
法官蔡彩貞
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十七年三月十四日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
