原告朱某某，男，37岁。
被告孟津县第五职业高中（简称第五职高）。
住所地：孟津县X镇。
法定代表人安某某，任职校长。
委托代理人高万山，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。
原告朱某某诉被告第五职高房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告第五职高委托代理人高万山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告方签订购房协议，在被告处购房两套及两个车库，并付清全部房款，被告方仅将房屋两套交付给我，两个车库至今未交付，现要求被告交付北X号、X号两个车库。
被告辩称，答辩人系从事教学的学校，不具有房产买卖开发资格，所建教师公寓楼，是为了解决本校教师住房问题，并非为了出售牟利，原告利用曾承建答辩人学生公寓的便利，与答辩人签订了购买两套教师公寓楼住房，双方在签订合同时明确约定原告所购住房五年内不得出租、转售，但原告现加价将两套房屋转售给了学校教师以外的其他人，违反了双方所签合同，答辩人有权依约收回房屋，原告要求答辩人交付车库，丧失了合同基础，诉讼请求人民法院不应予以支持。
审理查明，约在2006年或2007年间，原告承建了被告方学生公寓楼建设施工工程，工程结束后，由于被告方拖欠原告工程款约20余万元没有钱予以支付，原被告双方经协商将教师公寓楼中的两套住房抵偿所欠工程款，并于2007年11月28日被告给原告出具收据载明今收到：吴新科（朱某某）x元，（原系学生公寓款）房子502.503两套，又于2008年8月31日被告分别给原告出具两张收据，载明收到朱某某8452元，注明男寝室欠款充抵房款，另一张收到朱某某x元，注明房款；同时在2008年8月31日原被告双方分别签订“麻屯高中四号教师公寓楼售房协议”两份，按照协议约定的内容：原告所购被告两套住房（实际是被告欠工程款抵账房屋），为教师公寓四号楼二门洞五楼，分别为502房和503房，房价均为800元/平方米；其中502房面积为126.79平方米，503房面积为131.03平方米，两套住房共计价款为x元。另原告随购房协议又购买北X号和北X号车库两个，其中北X号车库15.1平方米，计款x元，北X号车库11.8平方米，计款x元，两个车库共计款为x元；以上两套住房及两个车库总计款为x元，而被告所欠原告工程款x元及原告另行交款x元，两项共计为x元。在购房协议中第三条约定：“一楼为车库和储藏间，可供购买……”第十条约定：“乙方购房后，五年内不准出租、转售，也不准亲朋寄住。若乙方违约，甲方有权退款收房”。在合同签订的同日，原告给被告方出具了“麻屯高中所欠工程款已付清（南寝室楼工程款）”的证明。现被告已将住房两套按约定交付给原告，剩余两间车库，被告方至今未交付原告，现原告为要求被告交付两间车库向本院提起了诉讼。
本院认为，原告给被告方承建学生公寓（男寝室楼）时，由于被告方欠原告工程款近20万元没钱支付，故与原告协商用教师公寓楼中两套住房抵偿欠款，并非是原告自愿出资购买，这与其他自愿出资购买住房在性质上有所不同；其次，按照购房协议第三条的约定：“一楼为车库和储藏室，可供购买”，由此说明，车库并非是住房不可分割的附属物，同时也说明车库和储藏室可以单独购买；另外，在双方购房协议中，只就购房者若转让住房或出租约定被告方“有权退款收房”，并未约定对所购车库或储藏室应如何处理；本案中，被告方现已将住房两套交付原告，审理中，被告以原告将住房转让他人，违反合同约定，已丧失合同基础为由拒绝向原告交付两间车库，其抗辩理不能成立，本院不予采纳，原告现要求被告交付两间车库，向本院提供了所购两间车库的协议及交款收据，证据充分，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
被告孟津县第五职业高中于判决书生效后十日内将北X号、北X号两个车库交付给原告朱某某.
本案受理费400元，由被告负担，原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长陆建奇
审判员郭铁成
审判员李惠
二О一О年七月十二日
书记员许兵兵
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
