上诉人（一审被告）贾某，又名贾某杰，男，1973年生。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。
委托代理人韩某某，男，1962年生。
被上诉人（一审原告）郑某某，男，1947年生。
委托代理人周宏伟，尉氏县148法律服务所法律工作者。
上诉人贾某与被上诉人郑某某买卖合同纠纷一案，郑某某于2009年5月12日向尉氏县人民法院(以下简称一审法院）提起诉讼，请求：判令贾某返还欠款x元，并承担本案诉讼费用。一审法院于2009年11月17日作出（2009）尉民初字第X号民事判决，贾某不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2008年12月28日，贾某欠郑某某三角带款x元。在2008年12月28日以后，郑某某向贾某供应三角带共计x元，贾某向郑某某出具了欠条，郑某某将欠条丢失，佳贾某郑某某的要求下又补欠条一张，后贾某又将欠条要回。这些事实有贾某录音和证人证言予以证实，同时贾某也承认这些事实，但贾某说明x元欠条是在录音之后的2009年5月上旬，将该款归还了郑某某，并将欠条撕毁。2009年4月9日郑某某向高阳县技术监督局交罚款5000元。
一审认为，郑某某将三角带卖给贾某，价值x元，贾某没有支付货款，事实清楚，证据充分，贾某应支付郑某某货款。由于贾某要求退货，郑某某同意，对此予以支持。郑某某卖给贾某三角带价值x元，贾某说将该款归还了郑某某，并将原欠条撕毁。对此主张贾某并没有提供相应的足够证据予以证明。贾某仍应归还郑某某货款x元。郑某某要求贾某支付罚款的请求与贾某无关，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，一审判决：一、贾某于判决生效后三日内归还郑某某货款x元或者以货抵款。二、驳回郑某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，贾某不服上诉称：1、欠款时出具欠条，还款时抽回欠条是经济来往的交易规则。贾某欠12万元货款向郑某某出具有欠条。2009年5月上旬，贾某把12万元的货款给付了郑某某。同时郑某某把12万元的欠条给了贾某，贾某撕毁了该欠条，双方已货款两清。2、郑某某一审提交的录音资料均是被剪辑过的复制品，而没有依法提供该录音资料的原件，且其内容也无法与其提交的书面摘录内容相印证。3、郑某某一审提交的岳建军、吴涛的证人证言相互之间、证言与录音书面摘录内容以及与郑某某诉称内容均相互矛盾，不能作为定案依据。4、郑某某提交的会计账册复印件，数额不相符，与诉称的18万元的来历相悖。5、一审认定“郑某某将贾某出具的12万元欠条丢失，贾某在郑某某的要求下又补欠条一张，后贾某又将所补欠条要回，对这些事实贾某予以认可”。一审判决在没有任何证据支持下作出上述认定是错误的。请求：1、撤销一审判决第一项内容。2、依法改判贾某偿还郑某某货款x元，或者以货抵物，并依法驳回郑某某的其他诉讼请求。3、郑某某承担本案诉讼费用。
郑某某答辩称：贾某称还款12万元收回欠条无事实依据，我方有贾某录音证实贾某欠款12万元且未偿还。
二审期间，贾某提供证人薛某某证言：2009年4、5月份，郑某某去贾某家好象说的是业务上的事，看见贾某把钱给郑某某，郑某某把条给了贾某。
郑某某质证认为，证人薛某某作证不实，因为2009年元月前后，贾某已把12万元欠条收回。
经二审审理查明：郑某某与贾某素有三角带供销业务往来，至诉前，郑某某供给贾某三角带价值x元，其中一笔x元由贾某出具有欠条，另一笔x元没有手续，但贾某承认收货事实。郑某某称，2008年12月28日，要求贾某更换x元欠条时，贾某将原欠条收回，不愿再打欠条。贾某辩称，该款已付给郑某某，欠条已收回撕毁。
其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，双方争议的焦点是，1、收货出具欠条，还款抽回欠条是否为买卖合同的交易规则。2、贾某应否承担x元的还款责任。
关于交易规则问题。买卖合同的交易规则，通常是买受人收货时应给出卖人出具收货凭证，出卖人收款时应给买受人出具收款票据。贾某诉称：“欠款时出具欠条，还款时抽回欠条是经济来往的交易规则”是指民间借贷的通常规则，而非买卖合同的交易规则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定：“对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”贾某没有提供证据予以证明，其诉称买卖合同交易规则不能成立。
关于贾某应否承担x元的还款责任问题。贾某对收到郑某某x元货物没有异议，按照证据规则，郑某某向贾某供货的举证责任已经完成。贾某应承担已付款的举证责任，即应提交郑某某收款后出具的票据或其他相关手续。贾某关于“抽条付款”的诉称理由不符合买卖合同的交易规则，且不能提交还款的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。证人薛某某证明是郑某某一人到贾某家收取货款，而一审中，郑某某证明其与岳建设、岳建军、吴涛等4人找贾某要帐，贾某并未提出过抗辩，也从未表述过郑某某一人要帐的情节，故薛某某的证言不足采信。本院对贾某的上诉理由不予支持。一审判决认定部分事实不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2700元由贾某承担。
本判决为终审判决。
审判长王有奎
审判员程贤辉
审判员张洁
二Ｏ一Ｏ年七月九日
书记员翟晓培
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
