安徽省亳州市中级人民法院
民事判决书
(2001)亳民一终字第589号
上诉人(原审被告)：涡阳县建设委员会(以下简称涡阳县建委)。地址：涡阳县X镇团结路X号。
法定代表人：郭某，建委主任。
委托代理人：褚汉华，安徽黄淮海律师事务所律师。
委托代理人：高亚明，涡阳县建委法律股股长。
被上诉人(原审原告)：王某，女，1931年出生，汉族，农民，住涡阳县淮中大道104号。
委托代理人：刘冠军(系被上诉人女婿)，男，1971年4月6日出生，汉族，计生专干，住涡阳县公安局家属院。
上诉人涡阳县建委因人身损害赔偿纠纷一案，不服涡阳县人民法院(2001)涡民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涡阳县建委的委托代理人褚汉华、高亚明，被上诉人王某的委托代理人刘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2001年5月30日上午8点左右，被告单位在汽车站南门西侧行政执法时，使用吴德文的板车拉邮亭，被告单位人员将邮亭抬到板车上，并有三人扶着，吴德文拉着，在走到汽车站东门北边时遇到邮亭主人的丈夫邓汉军，在邓的劝阻下被告单位人员又将该邮亭拉回原处，在被告单位与邮亭主人协商未果后，被告再将邮亭拉走时，邮亭倒下砸伤过路的王某。事后，被告单位在场人员将原告送往县医院治疗。原告伤经诊断为左大腿股骨干粉碎性骨折，住院24天，花医疗费10127元，法医鉴定费200元。原告于2001年6月23日出院后又在涡阳县X镇卫生院治疗花医疗费2695元。被告在行政执法过程中，对该邮亭未采取任何加固，保护某施，致使该邮亭从架车上倒下将原告砸伤，被告应承担民事责任。但对原告擅自转院所花的费用，本院不予认定。对被告要求架车和邮亭所有人承担民事责任，因原告的损害结果是由于被告执法时移动邮亭造成的，架车所有人是被告雇佣人员，其损害结果应由雇主承担，而邮亭所有人与原告损害结果无因果关系，被告的要求，不予支持。故原审法院判决被告赔偿原告医疗费10127元，护某240元，营养费240元，法医鉴定费200元，合计10807元，判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1210元，由被告负担。
宣判后，涡阳县建委不服，以原审法院认定事实错误，错列、漏列当事人为由，要求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人辩称，我的伤是上诉人拉邮亭时砸的，应由上诉人赔偿，原审判决正确。
上诉人涡阳县建委为使本院支持其上诉请求，向本院提供以下证据：
1号证据两份，(1)李一的证明，(2)周安山的证明，该两人证明看到城管人员把邮亭从六队拉回，城管人员制服与建委的制服基本一样，外人很难分清，建委的人在场；2号证据四份。(1)马涛的证明，(2)高海的证明，(3)马林的证明，(4)王某的证明，该四人证明执法过程中没有造成王某受伤，而且说明邓汉军拦回的事实；3号证据1份。吴德文的收条，该收条证明吴德文与建委是租赁关系，吴德文应承担相应责任；4号证据1份，上诉代理人询问吴德文的笔录，该笔录反映邮亭在六队门前被拦回的事实，以及吴德文与建委是租赁关系；5号证据1份，吴德文的证明1份，该证明说明邮亭在六队门前被拦回的事实。
被上诉人的委托代理人对上诉人所举某据发表质证意见为：对1号证据我们只知道建委的马林带人拉邮亭时把被上诉人砸伤；对2号证据有异议，四人说的都是假话，是否有人拦截我们不知道，砸着时都是建委的人在场；对3号证据与我们被砸伤无关；对4号证据，我们只知道建委的人拉电话亭砸着我们了，是否租别人的车和我们无关；对5号证据，质证意见同4号证据。
被上诉人为抗辩上诉人的上诉请求，向本院提供以下证据：
1号证据两份，(1)吴德文的证明(原卷11页)，(2)于海成的证明(原卷26页)，该两人的证明，是建委的人组织拉邮亭时把被上诉人砸伤；2号证据三份，原被上诉人的代理人询问(1)于海成、(2)王某、(3)王某的笔录(原卷18—25页)，该三份笔录证实是建委的马林组织拉邮亭时把被上诉人砸伤。
上诉人的委托代理人对被上诉人所举某据发表质证意见为：对1号证据，两证明说明不了被上诉人的观点，吴德文只证明邮亭在六队门前被拦回，证明相互矛盾，于海成证明虚假；对2号证据，三人的证言不能相互印证，都是孤立的，不能证明三人都在现场，三人证明不能说明是马林组织人拉邮亭时把被上诉人砸伤。
根据双方当事人陈述、举某、质证，合议庭认定查明的事实为，2001年5月30日上午8点钟左右，上诉人涡阳县建委在本县汽车站南门西侧行政执法时，使用吴德文的板车拉袁建侠在此处的邮亭，由上诉人单位人员将邮亭抬到板车上，当时未用绳索加固，上诉人单位三人扶着由吴德文拉着，当拉以汽车站东门北时，遇到邮亭所有人袁建侠的丈夫邓汉军，在邓的阻拦下，将邮亭拉回原处，在邓汉军与上诉人协商过程中，邮亭从板车上掉下，砸伤由引路过的被上诉人王某。当时，上诉人涡阳县建委单位人员将被上诉人王某送往县医院治疗，并支付了当时的医疗费用。被上诉人王某的伤经涡阳县人民法院(2001)涡法技鉴字00109号鉴定，“伤者王某左下肢大腿损伤，合并左大腿股骨干粉碎性骨折术后内固定，参照‘三部’、‘二院’、《人身轻伤鉴定标准》属轻伤(偏重)。”被上诉人王某在县医院治疗24天，花去医疗费10127元和法医鉴定费200元。以上事实，有双方当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为，上诉人涡阳县建委在对袁建侠的邮亭进行拆除转移执行公务过程中，将该邮亭抬到租用吴德文的板车上，未对邮亭采取加强保护某施，当时虽有上诉人单位人员扶着邮亭，但在转移邮亭执法过程中，遇到行政执法相对人时，相对人与之发生争议过程中，疏于对该邮亭的管理，造成邮亭从板车上掉下砸伤被上诉人的后果，对此，上诉人应承担赔偿责任。原审法院让上诉人负担被上诉人住院期间的医疗费、护某、营养费及法医鉴定费；对被上诉人擅自转院所花费用由其自负的判决正确，应予维持。上诉人所称邮亭所有人是直接过错责任人，板车所有人也应有一定责任，邮亭被拦截，其后的行为不再是上诉人行政执法行为的上诉理由，不能成立。因邮亭所有人是行政执法的相对人，被上诉人的伤害是上诉人行政执法过程中造成的，应有其承担赔偿责任，如相对人有过错，行为人可以追偿；板车所有人虽与行为人形成了租赁关系，但所产生的后果也是在执法过程中造成的，行为人赔偿后可另行起诉，原审判决诉讼程序合法，实体判决得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人涡阳县建委负担。
本判决为终审判决。
审判长徐兴锋
代理审判员徐全义
代理审判员马六一
二○○一年十一月二十一日
书记员赵长坤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
