上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2006)沪二中民五(知)初字第X号
原告广东美卡文化音像有限公司。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人欧永健，广东经国律师事务所律师。
被告上海蓝图书店有限公司。
法定代表人钟某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司职员。
原告广东美卡文化音像有限公司诉被告上海蓝图书店有限公司邻接权纠纷一案，于2006年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金文武，被告的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告享有“梁咏琪《我想我唱》”CD在中国大陆地区的专有发行权，原告已委托合法出版社正式出版发行。在原告发行该音像制品期间，发现被告在其经营场所公开销售名为“梁咏琪《我想我唱》”的盗版音像制品。原告即申请公证机关到被告经营现场进行了证据保全，并由公证机关将现场购买的盗版音像制品依法封存。原告认为，被告以营利为目的销售上述盗版音像制品，侵犯了原告对“梁咏琪《我想我唱》”CD依法享有的专有发行权。遂请求法院判令被告：1、立即停止销售“梁咏琪《我想我唱》”盗版CD的侵权行为；2、在市级公开发行的报纸上向原告赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失人民币8，000元；4、支付原告因制止上述侵权行为支出的律师费、差旅费、住宿费、公证费、购买盗版CD等合理费用共计人民币5，428元。
被告辩称：原告指控其大量销售盗版音像制品不是事实。对原告指控的一张盗版片是不是其公司卖的，其也没有印象了。对原告提出的赔偿数额，被告认为过高。对于原告是涉案音像制品在中国大陆地区的独家发行权人，原告未表示异议。
经审理查明：2003年10月9日，华纳唱片中国(香港)有限公司出具一份《版权证明授权书》，同意授权惠州TCL音像制品有限公司在中国大陆境内出版以及独家发行《梁咏琪/我想我唱》镭射唱片及录音盒带事宜，从签署合同书之日(2003年10月9日)起计算，为期2年。同日，华纳唱片中国(香港)有限公司与惠州TCL音像制品有限公司共同出具委托书同意将“梁咏琪《我想我唱》”音像制品的版权转让给广东美卡文化音像有限公司在中国大陆独家出版发行，并由广东美卡文化音像有限公司负责打击上述版权在中国大陆的一切侵权行为。授权期限自2003年10月起至2006年10月止。惠州TCL音像制品有限公司还出具了《授权书》。该音像制品包括“同班同学”等11首曲目。上述《授权书》及《委托书》形成地为中国北京市。原告与内蒙古文化音像出版社签订了《出版协议书》，协议有效期为2003年10月至2006年10月。2003年11月3日，原告取得了国家版权局著作权合同登记批复，编号为x。合同有效期至2006年10月止，合同登记号为国权音字45－2003－X号。2003年11月14日，文化部出具了进口音像制品批准单，编号为：文审音[03]X号。批准文号为：文音进字(2003)X号。曲目包括“同班同学”等11首曲目。
2004年6月16日，原告委托的代理人在被告开设的位于上海市X路X号的蓝图书店里购买了“梁咏琪《我想我唱》”CD一盘及其它音像制品，付款人民币24元，该店店员开具发票一张，发票上的印章为上海蓝图书店有限公司发票专用章。广州市公证处接受原告的委托，派公证员对上述购买行为进行了公证，并将上述物品拍照后用封条进行封存交原告保存。2004年6月29日，广州市公证处出具(2004)穗证内经字第x号公证书。
原告还支付了公证费人民币420元、聘请律师费人民币5，000元。
经本院核对，广州市公证处公证封存的音像制品包括“梁咏琪《我想我唱》”CD，与公证书所附封面、封底照片相同。“梁咏琪《我想我唱》”CD盘芯无激光数码储存片来源识别码(SID码)，“梁咏琪《我想我唱》”CD曲目包含正版“梁咏琪《我想我唱》”CD所有曲目。
被告系国内合资的有限责任公司，成立日期为1996年11月26日，经营范围为零售书刊、音像制品(含出租)等。经营地址为上海市X路X号。
以上事实由原告提供的华纳唱片中国(香港)有限公司出具的《版权证明授权书》、华纳唱片中国(香港)有限公司与惠州TCL音像制品有限公司出具的《委托书》、惠州TCL音像制品有限公司出具的《授权书》、《出版协议书》、国家版权局的《著作权合同登记批复》、文化部的《进口音像制品批准单》、“梁咏琪《我想我唱》”正版CD、(2004)穗证内经字第x号公证书及公证封存的音像制品、民事委托代理合同、公证费发票、被告的工商信息资料、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：我国著作权法规定，未经著作权人同意不得复制、发行其作品，否则应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。根据原告提供的华纳唱片中国(香港)有限公司《版权证明授权书》、华纳唱片中国(香港)有限公司与惠州TCL音像制品有限公司出具的《委托书》、惠州TCL音像制品有限公司出具的《授权书》、《出版协议书》、国家版权局的《著作权合同登记批复》、文化部的《进口音像制品批准单》、“梁咏琪《我想我唱》”正版CD，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定原告于2003年10月至2006年10月期间，对“梁咏琪《我想我唱》”享有在中国大陆地区发行CD的专有发行权。原告所享有的专有发行权受我国著作权法保护。
被告的经营地址是上海市X路X号，公证书上记载涉案音像制品的购买地点与被告经营地址相同，公证保全的音像制品与公证书所附的封面、封底照片一一对应，被告又无相反证据否定公证书所证明的事实，故本院认定被告销售了涉案“梁咏琪《我想我唱》”CD。
涉案“梁咏琪《我想我唱》”CD中的曲目包含了与正版“梁咏琪《我想我唱》”CD的所有曲目，而涉案CD的盘芯无激光数码储存片来源识别码(SID码)，外包装与正版CD相同，故本院认定，被告销售的涉案“梁咏琪《我想我唱》”CD为盗版CD。被告销售盗版CD，且无法提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于原告要求被告登报赔礼道歉问题，因本案系邻接权纠纷，未涉及原告的人身权利，原告要求法院判令被告登报赔礼道歉无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失的数额，因原告未提供证据证明其实际损失和被告违法所得的证据，本院根据原告法定赔偿的请求，综合考虑涉案作品的类型、销售数量、被告的主观过错、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定。对于原告主张的律师费、公证费及购买盗版CD费用的合理部分，本院酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(六)项、第四十七条第(一)项、第四十八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十九条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海蓝图书店有限公司停止销售“梁咏琪《我想我唱》”盗版CD的行为；
二、被告上海蓝图书店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东美卡文化音像有限公司经济损失人民币4，000元；
三、对原告广东美卡文化音像有限公司的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币1，000元，由原告广东美卡文化音像有限公司负担351元、被告上海蓝图书店有限公司负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长陈默
代理审判员寿仲良
代理审判员陆萍
二00六年三月二十日
书记员张婷婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
