原告文xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住址本市xx路xx弄xx号xx室。
委托代理人赵xx，上海xx律师事务所律师。
被告上海轨道交通xx线发展有限公司，住所地本市xx路xx号xx大厦。
法定代表人张xx，董事长。
委托代理人周xx，上海xx动拆迁安置有限公司工作人员。
原告文xx诉被告上海轨道交通xx线发展有限公司房屋拆迁纠纷一案，本院于2010年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文xx及其委托代理人赵xx，被告上海轨道交通xx线发展有限公司的委托代理人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本市xx区xx路xx弄xx号房屋产权人为刘xx、文xx，原告系其中的在册户口之一。1989年1月，原告因出国探亲注销户口。1993年原告回国，1996年原告因犯罪判刑被关押至监狱。2008年被告对上述房屋进行拆迁，对刘xx夫妻及女儿文xx、外孙四人予以安置，遗留了原告。2009年3月，原告服刑期满释放后发现xx路xx弄xx号房屋已被动迁，刘xx、文xx认为原告没有安置，应向被告要求安置。原告认为，根据上海市人民政府第X号令《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》等相关规定，原告动迁时因服刑可以认定为应安置人口。被告未安置原告的行为，侵害了其合法权益，故起诉要求判令被告依法对原告予以重新安置。
被告辩称，xx路xx弄xx号房屋是按照房屋面积，适用货币补偿安置方式的，不按照户口计算。原告不适用市府X号令的相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告作为拆迁人对本市xx路xx弄xx号房屋进行拆迁。该房屋产权人为原告母亲刘xx和姐姐文xx，内有两本户籍，一为刘xx（户主）、文xx，另为文xx（户主）、何xx。原告户籍所在地原在xx路xx弄xx号，1989年1月28日因出国注销户口。1993年原告回国。1996年8月，原告因犯罪服刑。2009年3月17日，原告刑满释放。在回国至刑满释放期间，原告户籍一直为注销状态。
2008年11月17日，被告与刘xx、文xx签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》。双方约定乙方刘xx、文xx所有的xx路xx弄x号私房建筑面积91平方米，乙方选择货币补偿的补偿安置方式。甲方被告应支付给乙方货币补偿款、搬迁补贴、设备迁移费等共计8,281,392元。本次动迁安置刘xx、文xx、文xx、何xx。乙方申购xx路xx号xx室、xx路xx弄xx号xx室房屋。协议签订后，拆迁双方按约履行了协议。原告现以其动迁时因服刑可以认定为应安置人口，被告未对其安置为由起诉来院，要求被告予以拆迁补偿安置。
以上事实，有房地产权证、户籍证明、释放证明书、拆迁协议、动迁补偿费用清单、户籍资料等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001沪府令第X号）的规定，拆迁人应当与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，被拆迁人由拆迁人按户进行补偿安置。被拆迁人应当负责安置房屋使用人。被告依法对xx路xx弄xx号房屋进行拆迁，与该房屋被拆迁人刘xx、文xx签订拆迁协议，对该户进行了补偿安置。从有关协议内容、动迁补偿费用清单等证据综合反映，被告对该户系按照房屋面积以货币补偿的方式予以拆迁补偿安置，未发现其中涉及有人口因素。因此，原告现以被告未将其认定为安置人口而要求予以补偿安置，依据不足，本院难以支持。原告认为其应予安置的，可向房屋被拆迁人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告文xx的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员张瑾
书记员沈懿
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
