原告蒯某
被告徐某
被告郭某
原告蒯某与被告徐某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯某、被告郭某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒯某诉称,原告和被告徐某在做工程时相识，后成为朋友，两被告系夫妻。2009年1月、9月，被告徐某为土方生意之需两次向原告借款计人民币15万元（以下币种均为人民币），均立有借条，约定月息10%，口头承诺两、三个月归还，但至今被告徐某分文未还且杳无音讯，原告催讨无着而诉至法院，因两被告系夫妻，现要求两被告共同归还借款15万元并承担本案诉讼费。
被告徐某未作答辩。
被告郭某辩称，其不认识原告，也从未向原告借过款。自2001年至2005年间被告徐某离家后无任何音讯，2005年至2010年初虽然和家有联系，但也经常不回家，目前又音讯全无，所以被告徐某在外借款事其一无所知，而且被告徐某有吸毒史，借款很有可能就为吸毒。故不同意共同还款。
庭审中，原告提供了被告于2009年1月19日、9月16日出具借条原件两张，证明原告和被告徐某间借贷之实，并愿意对证据真实性承担法律责任，另称2010年被告徐某还向其借了5万元，因当时借条未找到故未一并起诉。被告郭某经质证，对借条是否被告徐某书写有异议，但未申请鉴定，被告郭某坚持上述答辩意见并提供了上海市虹口区精神卫生中心诊疗意见书和社区药物维持治疗卡，证明被告徐某的吸毒史。原告经质证称不知被告徐某吸毒，也不认可被告徐某有吸毒史，坚持被告徐某借款用于做生意和家用。被告徐某未到庭参加质证。
经审理查明，原告和被告徐某系朋友，两被告系夫妻。2009年1月19日、9月16日被告徐某因需向原告两次借款9万元和6万元，分别立下借条。至今，被告徐某未还款且杳无音讯，原告催讨无果，遂诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，两被告于1985年登记结婚至今。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告徐某归还借款15万元有原告陈述和被告出具的借条佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。两被告在婚姻关系存续期间，被告徐某对外举债，应认定为被告徐某、郭某夫妻共同债务。被告郭某称其对债务一无所知，被告徐某经常离家在外无音讯且吸毒，提供了诊疗意见书和药物维持治疗卡，但该证据无法证明与徐某在外借款间的关联性，且郭某也认可徐某从事过土方生意，至2010年初徐某与家是有联系的，被告郭某抗辩依据不足，本院难予采信。现原告要求两被告共同承担债务无不当，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某、郭某应于本判决生效之日起十日内归还原告蒯某借款人民币x元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币1270元，由被告徐某、郭某共同负担。
本案受理费人民币3300元，由被告徐某、郭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长陈晓伦
审判员陈莉
代理审判员王宜兰
书记员张志刚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
