上海市第二中级人民法院
民事裁定书
(2004)沪二中民三(商)终字第X号
上诉人(原审原告)居某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区机关工会司法局分会，住所地上海市X路X号。
负责人周某某，该分会主席。
委托代理人王晨波，上海市华联律师事务所律师。
上诉人居某某因股票交易纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2004)杨民二(商)初字第X号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：居某某因于1995年购买法人股与上海市杨浦区机关工会司法局分会(下简称司法局分会)发生纠纷，有其当时的特殊时代背景。居某某系自然人，而法人股系法人持有的股票。此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回居某某的起诉。上诉人居某某上诉称：1、原审裁定确定本案案由系股票交易纠纷，不符合本案的法律关系；2、居某某在司法局分会任职期间，向该分会交纳了人民币4，200元，该分会未出具任何凭证，直至其辞职后4年，该分会才出具证明，明确留存在该分会处有300股长江股票的法人股，故其向司法局分会交纳的4，200元应系借款，请求该分会归还该笔款项及相应利息。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。司法局工会辩称：居某某未能提供证据证明系争款项为借款，且居某某已两次领取股票分红款，对其持有300股长江股票法人股是明知的。原审裁定定性准确，同意原审法院所作裁定。
本院经审理认为：本案系居某某与司法局工会因购买法人股引发的纠纷，根据法律规定，不属人民法院民事诉讼受理案件的范围。原审综合本案实际情况所作裁定并无不当，应予维持。居某某对其主张未能提供证据予以佐证，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人居某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长余时彦
代理审判员卢薇薇
代理审判员孟倩华
二00四年四月十六日
书记员韩芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
