原告吴某某，女，X年X月X日出生。
委托代理人朱某某，男，X年X月X日出生。
被告孙某某（曾用名孙X），X年X月X日出生。
委托代理人王某某，男，X年X月X日出生。
原告吴某某诉被告孙某某租赁合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员岳鸿远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人朱某某、被告孙某某特别授权代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月9日，被告孙某某经侯运喜经手在原告处租赁300搅拌机一台，当时协商租金每天25元，由被告出据借条。现被告租赁近三年，被告既未归还搅拌机，也未支付租赁费，为保护原告合法财产不受侵犯，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。
被告辩称：被告不欠原告租赁费x元，原告起诉没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、租赁条一张，证明原被告之间存在租赁关系；2、孙某某之妻朱某玲打的证明条一张，证明从2007年9月9日至2008年2月6日，被告租赁原告搅拌机一台，每天租金25元，合计3750元，之后，原告将搅拌机以5000元的价格作价给被告孙某某。
被告向本院提供的证据材料有：1、证明欠条一张，内容与原告的第X号证据相同。2、证人侯运喜出庭作证，证明2001年9月份，被告经其介绍租赁原告搅拌机一台，租金25元/天，以及双方发生纠纷，其进行调解的情况。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告认为该条上的“每天25元”不是孙某某所写，这个便条不是法律意义上的租赁合同，无明确约定租赁期限，“运喜经手”四个字是否是侯运喜本人所写不清楚，后来被告已归还原告租赁费1200元，加上该条上的“定金200元”，被告共归还原告1400元。对于被告的上述异议，因庭审中，被告也认可了每天25元的租赁费，同时也承认租赁关系的存在，故对该证据予以采信。对于原告提供的证据2，被告认为朱某玲不是租赁关系的当事人，朱某玲的一些保证对孙某某无约束力，但该证据的主要部分与被告提供的证据1内部相同，且被告也认可租赁费及搅拌机的作价，故对该证据与被告提供的证据1依法予以采信。对于被告提供的证据1，原被告无异议，依法予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下事实：2007年9月9日，被告孙某某经侯运喜介绍租赁原告吴某某300型搅拌机一台，租赁费每天25元，2007年12月份，被告称搅拌机丢失无法归还原告，双方发生纠纷，后经黄某司法所长侯运喜调解未果。2008年2月6日，被告之妻朱某玲与原告吴某某及其丈夫许其安在黄某原告家中，双方达成如下协议：2007年9月9日至2008年2月6日，被告欠原告租金3750元，并将搅拌机作价5000元，到2008年3月份付款一次，收麦前，租金及搅拌机款全部付清。该协议由原告丈夫许其安书写后，朱某玲抄写一遍。后被告未支付原告租赁费及搅拌机款，原告诉至本院，请求被告支付租赁费x元，并归还搅拌机或5000元。
本院认为，原告吴某某诉被告孙某某租赁合同纠纷一案，2007年9月9日，被告孙某某租赁原告300搅拌机一台，并出具租赁条一张，双方租赁合同成立。后因被告将搅拌机丢失，无法归还原告，2008年2月6日，被告之妻朱某玲与原告夫妇将搅拌机作价5000元，并就租赁费3750元达成一致意见，并约定了归还时间。庭审中，被告对协议约定的租金3750元及搅拌机作价5000元予以认可。从2008年2月6日，双方将搅拌机作价之日起应视为租赁合同终止。双方由租赁合同关系变为另外一种法律关系。原告请求被告支付租赁费至2010年5月底计x元无法律依据，应以3750元为宜。关于原告请求被告支付5000元搅拌机款于法有据，应予支持。关于被告称已支付原告1200元，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于200元定金，因被告未及时支付原告租赁费并归还搅拌机，这200元不应折抵租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告吴某某租赁费3750元，搅拌机款5000元。
本案受理费519元，减半征收即259.5元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员岳鸿远
二O一O年七月十七日
书记员李静萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
