原告上海A物业管理有限公司。
法定代表人张a，董事长。
委托代理人顾a，原告单位工作。
委托代理人周a，上海A律师事务所律师。
被告顾b，男，汉族。
原告上海A物业管理有限公司与被告顾b物业管理纠纷一案，本院于2004年12月28日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾a到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年10月19日，原告上海A物业管理有限公司与被告顾b签订了物业管理合同1份，合同约定：被告将其所有的本市闵行区X路X弄房屋委托给原告进行物业管理，该房屋的建筑面积为90.31平方米；物业管理费按每年每平方米3元计算；如今后国家对商品房物业管理费收费标准有所变化，指定新的收费规定，按新的收费规定实施；合同还对其他事项作了约定。合同订立后，原告按合同约定对被告的房屋进行物业管理服务至今。1999年7月，经有关物价部门批准，原告物业管理费调整为按每月每平方米0.35元收取(即管理费0.25元/平方米/月、保洁费0.05元/平方米/月、保安费0.05元/平方米/月)，即每年每平方米调整至4.2元。被告2002年1至12月的物业管理费379.3元，至今不付。故要求被告支付上述所欠物业管理费，并偿付滞纳金622.43元（2003年1月1日起至2004年6月30日（547天）按日息千分之三计算）。
原告为此提供《物业管理服务合同》1份、上海市物业管理服务收费价目表1张（均为复印件）。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间订立的物业管理服务合同，合法有效，双方当事人均应遵守履行。1999年7月经物价部门审批调整，物业费应按新的标准执行。合同订立后，原告已按约定履行了物业管理服务义务，被告亦应按照合同的约定，履行支付物业管理费的义务。原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，与法相符，本院予以支持。原、被告签订的物业管理合同仅对滞纳金的标准作了约定，对支付物业管理费的期限未作约定，本院视为原告主张时被告支付，故原告要求滞纳金的请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告顾b应于本判决生效后10日内给付原告上海A物业管理有限公司物业管理费379.3元。
案件受理费50.07元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于上海市第一中级人民法院。
审判员徐玉弟
书记员黄某璋
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
