原告上海A物业有限公司。
法定代表人姜a，总经理。
委托代理人朱a，原告单位工作。
被告陆a，女，汉族。
委托代理人钱a，系被告的丈夫。
原告上海A物业有限公司与被告陆a物业管理纠纷一案，本院于2005年11月7日立案受理，依法由审判员徐玉弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告房屋所处小区的物业管理单位，原告履行了物业管理义务，但被告却长期拖欠物业管理费，原告多次催讨，被告置之不理，故起诉法院要求被告支付拖欠的物业管理费1336元。
原告为此向本院提交：上海市X区物价局审核表2份。
被告辩称，对欠费的时间、金额没有异议。原告没有同业主或业主委员会签定过物业管理合同；原告未按规定公开其物业管理费收费标准，小区并没有统一的收费标准；原告提供的物业管理服务质量欠佳，小区乱停车情况严重，没有车位停车，车辆失窃事件也时有发生。故不同意原告请求。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：原告上海A物业有限公司系本市X区X路X弄居住小区的前期物业管理单位，1998年8月经上海市X区物价局审核同意，该小区物业管理费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，其中管理费每月每平方米0.25元、保洁费每月每平方米0.1元、保安费每月每平方米0.05元。2002年小区业主委员会成立后，业主委员会未聘请新的物业公司，原告继续对该小区履行物业管理服务义务至今。被告之本市X区X路X弄X号X室房屋，自2003年1月起至2005年10月的物业管理费为1336元，被告至今不付，为此原告诉来本院。
本院认为：原告作为本市X区X路X弄居住小区的物业管理单位，履行了物业管理服务义务；被告作为该小区的业主应按照有关部门审核的物业管理费标准，履行支付物业管理费的义务。业主委员会成立后，未聘请新的物业公司，原告继续对小区进行物业管理，应视为原物业管理关系的继续，业主应按原物业管理费的标准支付物业管理费。原告收费应严格按照规定，被告认为原告多收费用，可请求原告返还，如原告少收系其自行放弃权利。被告认为原告物业管理服务存在瑕疵，未向本院提供证据，本院难以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陆a应于本判决生效后10日内给付原告上海A物业有限公司物业管理费1336元。
案件受理费63.44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员徐玉弟
书记员凌yi
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
