丁某行为构成何罪

 案情：二女二男四人为朋友，某日夜晚去舞厅跳舞。四人先找个座位坐下，后二女甲乙将包留下去跳舞，一男丙亦留下包出去打电话，剩下一男丁在座位上。后丁男从甲女包中盗得一皮包，内有700元现金、信用卡及银行卡。后丁男分别通过从银行柜员机取款及商店刷卡方式盗得12000元。经查，某市规定盗窃数额较大为2000-20000元。

    争议：本案在审理中有二种意见：一种意见认为丁某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段非法占有他人财物，且数额较大，应构成盗窃罪。另一种意见认为丁某构成侵占罪，主要理由是，代为保管分为明示代为保管，即交待对方为其保管；和默示的代为保管，即虽然没有明示但依习惯代为照看。结合本案的实际情况，应认定甲女的财物视为由丁某默示地代为保管，故应构成侵占罪。

    评析：笔者认为丁某的行为构成盗窃罪。主要理由是：盗窃罪的对象是他人占有的公私财物，对自己占有的财物不可能成为盗窃罪，对于他人占有的财物应这样理解：

 

    一、  只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实的占有或者临视，也属于他人占有。例如，他人住宅内、车内的财物，即使他们已完全忘记其存在，也属于他人占有的财物。

 

    二、  虽处于他人支配领域外，但存在可推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。例如，他人门前停放的自行车，即使没有上锁，也应认为由他人占有。再如，挂在他人门上、窗户上的任何物品，都由他人占有。

 

    三、  即使原占有者丧失了占有，但当该财物转移为建筑物的管理者或者第三者占有时，也应认定为占有的财物。例如，乘客遗忘在出租车内的财物，属于出租车司机占有，虽然相对于乘客而言，则是其占有的财物，所以，第三者从出租车内取走该财物的行为，应认定为盗窃罪。

 

    四、  当数人共同管理某种财物，而且存在上下主从关系时，下位者是否也占有该财物应具体分析。例如，私营商店的店主与店员共同管理的财物，店员是否占有商店财物，应当认为，在这种情况下，刑法上的占有通常属于上位者，而不属于下位者，即使下位者事实上握有财物，或者事实上支配财物，也只不过是单纯的监视着，或者占有者辅助者。因此，下位者基于不法所有的目的取走财物的，成立盗窃罪。但是，如果上位者与下位者具有高度的信赖关系，下位者被授予某种程度的处分权时，就应承认下位者的占有，下位者任意处分财物，就不构成盗窃罪，而构成其他犯罪如侵占罪或者职务侵占罪。

 

    综上所述，从本案案情来看，应定盗窃罪。首先来看，丁是占有辅助者或者临督者的占有，不存在独立的占有权；其次，即使考虑丁对包的保管问题，因为包里面的物品是封缄物，丁对其也不存在占有问题。

 

 

 作者：祝志永