本案应如何定性

    犯罪嫌疑人郑某（女，35岁，家务，系被害人陈某的妻子，陈某某的继母）因对陈某（男，59岁,个体）、陈某某（男，30岁，个体，已婚，与陈某、郑某分了家）父子不将财权交自己掌管不满，于是在2008年3月10日凌晨伙同他人在自己家中先后将陈氏父子捆绑起来（其中陈某被捆绑时间为零点，陈某某被捆绑时间为5点30分），搜走了陈某某身上的4000元现金，并采取轻微殴打、将刀架在陈某某脖子上等暴力方法威逼陈某某说出随身携带的信用卡密码，取走了卡上的108300元。随后驾驶家中的轿车离开现场，将车弃置路旁，逃回娘家。陈氏父子于3月10日9时40分被邻居解救。被抢的112300元中，4000元是陈某某的个人财产，50000元是陈某、郑某与陈某某合办养猪场以来陈某某的分红所得，58300元是养猪场的流动资金。

    二、本案应如何定性？

    围绕本案的定性有三种意见。

    第一种意见认为郑某不构成犯罪。本案纯属家庭经济纠纷,只是郑某采取的方式方法过激而已。郑某与丈夫陈某、继子陈某某共同经营养猪场，但陈氏父子却不信任郑某，不但养猪场的经营状况郑某不得而知，就是家中的财产也由陈某掌管，郑某没有一点财务自主权。郑某采取过激手段取得的是理应归自己所有的财产，不具有非法占有他人财物的目的，其行为不构成犯罪。

    第二种意见认为郑某构成抢劫罪。法发[2005]8号《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《两抢解释》）规定：“为个人使用，以暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，一般不以抢劫罪定罪处罚，构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处理。教唆或伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，可以抢劫罪定罪处罚”。本案中，郑某伙同他人采取捆绑、殴打、持刀威胁等多种暴力手段劫取丈夫和继子的财产，所抢财物达10万余元,数额巨大,应当以抢劫罪对其定罪处罚。  

    第三种意见认为郑某构成非法拘禁罪。

    首先，本案不属于民事纠纷范畴。虽然本案因家庭纠纷引起，但郑某为取得自己应有的财产所采取的手段已超越法律允许的范围，侵犯了被害人的人身权利,具有社会危害性，应当受到刑罚处罚。

    其次，本案不应定性为抢劫罪。从《两抢解释》中我们不难看出，以暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，一般不以抢劫罪定罪处罚。虽然“教唆或伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，可以抢劫罪定罪处罚”，但既然是“可以抢劫罪定罪处罚”，当然就不是必须、应当以抢劫罪定罪处罚，也就是说也可不以抢劫罪定罪处罚。那么，在什么样的情况下，才可以抢劫罪定罪处罚？对此，没有明确的司法解释。笔者认为遵循前文的表述，这句话应该包含三层意思：1、教唆或伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，一般不以抢劫罪定罪处罚；2、教唆或伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产的，一般不以抢劫罪定罪处罚，如构成其他犯罪的，依照刑法的相关规定处理；3、教唆或伙同他人采取暴力、胁迫等手段劫取家庭成员或近亲属财产，情节恶劣的（如采取的暴力手段残忍、致人重伤或死亡等），以抢劫罪定罪处罚。本案中，郑某等人虽然对被害人采取了捆绑、持刀威胁的方法，但都注意到尽量不伤害对方，殴打行为也是适可而止，取得财物的暴力手段算不上恶劣；而且郑某此举的目的只是对于陈氏父子的所作所为不满，想以此来争取自己应得的财产，不具有非法占有他人财产的目的。如果以抢劫罪对其定罪处罚，其抢劫数额在1万元以上，数额巨大，起点刑就是十年有期徒刑，显然罚不当罪。

    第三，本案应定性为非法拘禁罪。郑某虽不构成抢劫罪，但在取得财物的过程中，郑某等人对陈氏父子采取了捆绑、殴打、持刀威胁等暴力手段限制他们的人身自由分别长达9个小时和4个小时，其行为涉嫌非法拘禁罪。按照《两抢解释》“构成其它犯罪的，依照刑法的相关规定处理”，因此，郑某的行为构成非法拘禁罪。

    笔者赞同第三种意见。

 作者：德兴市法院 叶林 潘艳萍 德兴市检察院 刘见洲