正确认识司法与政治的关系

　　近些年来，在司法与政治的关系问题上存在一些错误认识，有些人从理论上提出司法应当“去政治化”，主张司法独立于政治；也有一些司法工作人员和党政机关工作人员在面对实际问题时，不知如何正确处理司法与政治的关系。为此，有必要对司法与政治的关系进行深入思考。

　　政治作用于司法是客观规律使然

　　司法与政治的关系是不以人们的意志为转移的客观存在。司法与政治的关系主要表现在以下几方面。

　　第一，司法权是政治权力的组成部分。国家政治权力主要包括立法权、行政权和司法权。司法独立于政治的理论与实践，有悖于国家权力配置和组成的原则和原理。

　　第二，司法本身就是政治的创造物。司法部门归根到底是国家政权机关的一个部门。

　　第三，司法的结构和布局是应政治的需要而构成的。国家权力无论是鼎立还是分立、是分散还是集中、是相互监督还是相互制衡，都是为实现特定的政治目的、适应特定的政治需要而配置的。司法权作为整个国家权力体系中的一个分支，不能违背政治需要而存在。

　　第四，司法是政治过程的一个环节。现代国家权力的行使都表现为立法、行政、司法三个主要环节。此外，司法与政治、经济、文化等各系统维系着紧密的互动关系，彼此相互影响。

　　第五，政治力量决定着司法机构的人员组成。为控制和影响司法权力，执政党向司法机关输送司法机构的重要人员，有的国家的大法官直接由总统或首相提名和任命。

　　第六，司法承载着重要的政治功能。统治阶级政治意志的体现有赖于司法权的实现。当今世界各国的法院，已经不是一种纯事务型或纠纷解决型的机构。法院通过裁判纠纷形成公共政策以影响社会发展的进程，通过填补法律漏洞或发挥造法功能以干预社会生活，甚至通过判断政治行为的合宪与否以维护宪法制度。法院因此成为政治生活中的重要角色，发挥着规范政治权力运行并维护宪法制度的政治功能。

　　第七，主流政治意识形态实际影响着司法的运作过程。法官不可能不受主流政治意识形态的影响，主流政治意识形态是法官必须接受的观念。

　　第八，司法权离不开政治力量的支撑和保障。事实上，司法不能脱离政治而存在，而司法只有充分发挥政治功能，其作用才能真正显现。

　　司法作为政治的组成部分，亦可对政治产生巨大的影响和作用。例如，通过严格执行法律贯彻人民和执政党的政治意志；通过解释性司法活动扩大这种政治意志的覆盖范围；通过自由裁量权的行使执行公共政策；通过受理和审判政治性案件(将政治问题变成法律问题)解决政治争端。毫无疑问，司法能够对政治体制、国家政权或特定的政治力量产生极大的反作用。

　　总之，在当今世界，完全独立于政治的司法是不存在的。正因为如此，在一个国家，特别是在西方国家，各种政治力量总是采取多种或明或暗的途径和方式对司法发生影响。其正式的影响途径和方式如：通过立法，为司法权的行使确定规则和程序；通过任免有特定政治意识和政治觉悟的司法审判人员，确保政治路线得到贯彻；通过执政党制定司法政策，为特定阶段的司法活动提供指引等等。除了正式的影响途径和方式外，尚有大量非正式的途径和方式。例如，通过组织舆论对裁判施加影响(在法院系统人员构成相对稳定的情况下，公共舆论成为影响司法的重要因素)；通过采取各种不正当手段对司法人员施加影响等等。

　　处理司法与政治关系的基本原则

　　正确认识司法与政治之间的关系，是为了更好地实现司法与政治的良性互动。

　　既要防止忽视政治的倾向，又要防止泛政治化的倾向。社会主义国家的政治同资本主义国家的政治有本质上的区别，社会主义国家的政治的根本目标，是为了实现最广大人民的根本利益。在建设社会主义政治文明和构建社会主义和谐社会的时代条件下，我国社会主义政治所代表的利益主体空前扩大，政治的建设性作用也日益彰显。同时也要看到，我国正处于并将长期处于社会主义初级阶段，虽然剥削阶级作为整体已经消灭，但敌对势力仍然存在，影响和谐稳定的因素仍然存在。司法机关和司法工作者不应疏离和逃避政治，而应当积极理性地面对政治。这并不意味着要将司法泛政治化，而脱离司法审判职能，无视法律规范。我们既要防止忽视政治的倾向，又要防止泛政治化的倾向。

　　既要有正确的政治意识，又要有健全的法律意识。司法工作者生活在政治社会之中，不可能不受各种政治因素包括政治观点和政治意识的影响，不是受这种政治因素的影响，就是受那种政治因素的影响。只有树立正确的政治观点，养成正确的政治意识，形成正确的政治立场，才能坚持正确的政治方向。作为司法工作者，还必须具有健全的法律意识，养成法律思维的习惯。要忠实于宪法和法律，做宪法和法律的捍卫者；要熟悉宪法和法律规范，全面准确地理解和树立社会主义法治理念，不搞机械、僵化的“法条主义”，不搞孤立封闭的法律中心主义；要正确行使司法裁量权，善于进行价值判断和利益衡量，全面分析社情民意，全面考量利弊得失，防止司法审判权的滥用；既要充分发挥法律的规制作用，又要克服法律万能的倾向，注意发挥其他治理手段的功能。

　　既要强调适度的司法能动，又要防止司法盲动和妄动。司法能动作用的加强是当代司法的一个重要发展趋势。面对复杂的社会问题，面对人民群众的新要求、新期待，司法机关必须以积极的态度对待人民群众的诉求，以进取的精神状态发挥职能作用，以“适度的能动”弥补法律的不足和缺陷。但是，在强调能动司法的时候，必须坚持必要的司法克制，切忌司法的盲动和妄动，即司法能动不能脱离司法审判的职能定位，不能侵犯立法机关和行政机关的职权，不能超越司法机关应有的地位，不能违反宪法和法律的规则与原则。

　　既要防止司法政治功能的弱化，又要防止司法政治功能的异化。一个政治功能缺失或弱化的法院，实际上既无政治地位，更无力担当实现法治的重任，还势必影响其一般司法功能的发挥。司法政治功能的弱化，不仅有可能丧失法院作为司法的主体地位，而且有可能使法院受其他政治力量和社会力量的摆布与支配，成为某种强势主体的附庸。但是，如果司法的政治功能过于强大，不仅与司法权的性质不相符合，而且极易使法院丧失司法的公信力。要防止司法政治功能的异化，一是必须严格控制司法权在宪法和法律的范围内行使，不得越权干预政治生活；二是司法的政治功能必须通过司法审判职能作用的发挥而实现；三是司法的政治功能的表达不得违反合法有效的法律规范。

　　既要注意法律效果，又要注意政治效果。在我国，司法审判讲政治，落脚点在于必须讲求司法审判的政治效果，实现法律效果与政治效果的统一，处理好法律正义与政治正义的关系。为此，必须考量司法审判是否有利于巩固党的执政地位和基础，是否符合最广大人民群众的根本利益，是否有利于民主政治、法治国家、和谐社会的建构，是否有利于安定团结和社会稳定。但是，对政治问题的考虑和关照，切不可超越合法有效的法律规范。要善于在法律的框架内实现政治意图和发挥司法的政治功能，即通过准确把握法律的精神实质、正确解释法律的意旨、合理填补法律漏洞、正确运用自由裁量权、合理进行价值判断和利益衡量等方法实现司法的政治功能。法律的稳定性、国民对法律的信仰、国家机关严格遵守法律，同样具有重大的政治价值，为了某个个案而牺牲法的稳定性是得不偿失的。只有在极为特殊的情况下，才可以变通适用法律规范，而变通适用也必须遵循正当程序，符合正当条件。

　　既要理性面对各种政治影响力，又要注意维护司法公信力。司法必须积极面对和回应各种政治影响力。所谓积极面对和回应，就是要充分利用其正面价值，降低其负面价值。而要这样做，就必须进行严格的规范，建立正当的程序和对不良影响的排除机制，防止可能出现的弊端。对政治影响力的合理接纳，有可能强化司法的政治功能，但也有可能弱化司法的公信力。经验告诉我们，法院在公众中愈具有独立的形象，其政治功能愈能得到有效发挥。而法院超越现行有效法律表达政治偏向，往往会以牺牲司法的公信力为代价。

　　既要善于把政治问题法律化，又要善于把法律问题政治化。让司法机关涉足政治问题的一个重要理由，是可以将政治问题转化为法律问题，从而淡化政治纷争，使尖锐的实体纠纷通过法律程序得到解决，以避免政治动荡。这是执政经验成熟的表现。但是，在有些特殊的背景下，也需要把法律问题政治化。尤其是在我国社会变革的特定历史条件下，必须善于从政治上分析和处理问题，充分运用法律之外的手段(包括政治手段)解决争端和处理案件。许多长期难以解决的法律问题，常常需要依靠社会主义国家的政治优势，依靠党的领导的政治优势，从政治层面加以解决。当然，无论是政治问题法律化，还是法律问题政治化，都必须建立严格的规则，设定严格的适用条件，构建政治与法律良性互动机制，实现法律效果和政治效果的有机统一。

江必新