抢劫案辩护词

律师意见书
 
上海伟创律师事务所接受***的委托，指派我担任本案被告人****的辩护人，为其辩护，并经其确认。接受委托后，辩护人查阅了案卷，会见了被告，因而对本案有一个概括性的了解．辩护人发表以下辩护意见，诚望贵院采信．我们认为*****在主观上无抢劫的故意、客观上未实施抢劫的行为，因此不应该以抢劫罪追究其刑事责任，具体意见如下：
一、无抢劫的主观故意
1、  *****未与*****等三人在红辣椒碰头,也未在该地点共谋抢劫
A、  *****上******车的地点、时间前后不一，有时说十一点在农工商超市门口（11.11供述第三页）,有时说凌晨一点在红辣椒门口(11.30第二页),而且都是上车后直接至案发地.
B、  *****与******均未提及在红辣椒门口碰头.
C、  *****与******是*****电话通知,并坐******车一起至作案地点附近.
D、  *****称在月浦碰见******,但并未说在哪里碰到.(4.2第二页)
E、  红辣椒门口离案发地仅一两分钟车程,按照通常规则,*****也不会为了等*****的车坐这点路程.
F、  当时****称四人均在场等*****,这不符合常理,如真这样,****早就被吓跑
G、  当时尚未见到******，尚不知其是否带包，怎么会有抢劫的故意，而且抢劫的对象已经具体到“包”。
2、  ****通过电话和短信和****联系，无抢劫故意
A、  *****是*****通知，但其不承认，也未提及与*****沟通的事情。
B、  ****多次供述是赵慧通知他，要求其教训*****一顿，并未提及抢劫一事。
3、****与*****也无抢劫的故意
综上，在打架前各方均无抢劫的故意，只有教训一顿对方的故意，双方也未在红辣椒门口碰头商量，是通过电话沟通，直接在预定地点实施伤害。
 
二、未实施客观的抢劫行为
1、  打架时****是否在旁边
A、  *****多次称打架时其已经离开现场，这不符合逻辑，既然是其想报复****，没有道理不亲自在现场。
B、  ****多次供述称其一直在现场，直到最后四个人一起走，分两批走，****打车，其他三人坐*****的车。
C、  *****有关供述称*****一直在现场，直至打架结束。
2、  *****是否指使拿包、如何指使拿包
A、  *****是让捡，而并非说是抢。（*****供述）根据正常地理解，捡的意思为拾取，并无犯罪意图。而且语气比较平淡。
B、  并未具体到让哪一个人捡。
C、  ******供述称抢包是*****让*****抢的，具体情况我不清楚。实际情况其称并未听到，而仅仅是听*****在车上所述，进而推测出来。该供述属传来证据，效力较差。
D、  在无其它有力的证据前，宜认定为*****让人将包捡起来。
E、  事实部分****和*****说的比较一致，比较可靠。
3、谁拿了包，****称****二十岁左右，身体1.70米左右.(3.28第三页),*****称,其中一个被高个(约180公分)上前用拳头将我打倒在地,又有一个中年胖子手里拿着一根铁棍在我的脖子和左腿各打了一下,这时第三人男子将我的包抢走并叫快跑.(3.29)因此,应该是***首先接触包并叫快跑.这与***的供述相吻合,***称自己最先打,倒是否打倒在地不是太清楚，可以肯定的是****是第一个打的。
4，  拿到包后的表现
A、  问是谁的包：*****即刻问包是谁的，*****称并非自己的，说明其或者皮皮捡包时并不知这包是****的，而误认为是自已一行人的包。
B、  电话质疑****：多名被告供述均称上车后几分钟杨永即打电话给***，并且****让*****将该包带给****并要求还给****。（****供述）
C、  未打开过包，****所称的里面什么都没有，也缺乏依据。就是否打开包，各人供述也有一定差别。如果真的打开包，应该有分赃的细节，但是并没有类似供述。并且通过****在车上的表现，先问后立即打电话（总计只不过五分钟），也不可能打开过包。
D、  要求****将包转交****并返还被害人
E、  ***、***何时与他人分开，各人说法不一，***称包给了她就离开了，***送其到相关地点；****称自己和**先至重庆火锅城回去，由***将包交给***；****称，将包交给****后各自离开，也称包交后两人在馨星饭店门口先下车。我们认为该细节有待于进一步核实，这直接关系到后来双方是否见面，是谁将包交给****。
F、  当时就要求****将该包返还*****，只不过当时电话没有打通。
5，  当时客观的情况
A、  光线：卷宗中多外反映，案发时非常暗，看不清楚，仅能看到人影，包也一样，看不清楚款式等。由于光线非常暗，***不知自己方有没有人带包，也不知陈卫东有没有带包。
B、  包与***的距离：据****称，案发时包离***有四五米远。其完全有理由相信这是自己一方人的包。
C、  当时不清楚是谁的包，认为***让人捡，极有可能是殴打方自己的包
D、  当时情况非常仓促，来不及思考，拿到车上后经与***沟通后才发现取错了包，遂与****进一步沟通，并让****将该包转交****并发还受害人。之所以要还包，不是因为害怕法律打击，而是发现拿错了包。
6，事后****的反映，****称事后****打电话给他，称目的就是为了教训一下他，并没有谈到侵财的故意。
7、该性质的认定
A、属事实认识错误中的行为性质认定错误。
B、处罚原则：由于行为人不存在故意犯罪的故意，因而不应论以故意犯罪，而应根据实际情况成立过失犯罪，或是意外事件。
综上，当时是****让捡起包，****上车后发现拿错包后及时与***电话联系，并让****将该包转交****并返还被害人。捡起包仅是因为在特殊的情况下误认为是自己方的包，拿错所致，而并非刑法中的抢劫行为。
 
 
综上，***既无抢劫故意，也无抢劫行为，其仅仅是因为在慌乱中拿错了包，并且在第一时间内就要求返还，这不应该以抢劫罪追究其刑事责任。况且该案证据相互矛盾，尚有一些疑点需要进一步核实。恳请贵院在查清事实的基础上正确适用法律，以给被告人一个公正合法的处理。
 
以上意见，仅供参考。
 
 
此致
 上海市宝山区人民检察院
 
                                  辩护人：吴胜开
                                           2010-3-3
吴胜开   律师
执业证号：13101200810408348
执业机构：上海伟创律师事务所
地址：上海市浦东新区民生路1403号317室
电话：13816581757