是否应该对贵州遵义案被告人进行精神病鉴定

是否应该对贵州遵义案被告人进行精神病鉴定
 
原始链接：//news.163.com/11/0217/07/6T31KV8U00014AED.html
 
该案不出人意料，二审已经尘埃落定，维持原判，余下来的程序就是向最高人民法院报送，进行死刑复核程序，一旦核准，自最高人民法院院长签发执行死刑命令七天内要执行死刑。该案前程凶险，从客观的危害结果来看，死一人伤三人，后果严重；从案件的社会影响来看，报复司法机关，比较恶劣；从人身危险性上来看，被告人属于累犯，应该从重处罚。从客观情况来看宣判死刑没有什么大的问题，因此很有必要从刑事责任方面努力——抓往“精神病鉴定”这一救命稻草。
根据刑法的相关规定，精神病人的刑事责任能力分三种：不能辩认或者不能控制自己行为能力时为无刑事责任能力，当然不应该受到刑事处罚；精神病人头脑正常的时候犯罪，和正常人一样承担刑事责任能力；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。也就是说，只要是上述第一种或者第三种情形，宣判死刑立即执行的可能性几乎没有。
比较纠结的是精神病鉴定的启动程序问题，谁可以委托精神病鉴定？在什么情况下应该委启动精神病鉴定程序？在司法实践中，公、检、法办案单位都有权委托精神病鉴定，那么被告人家属是否有权委托鉴定呢，从刑事诉讼法的相关规定来看，未赋予当事人家属的委托鉴定权，并且一般的鉴定单位不接受个人的委托，这是一条瓶颈，假设鉴定单位都是中立的，客观的，那么让家属先委托做鉴定供司法机关参考并无坏处，至少可以为司法机关提供一个有益的参考。更为复杂的是在什么情况下应该房动精神病鉴定程序，实践中大致分为如下几种：1、平时被医院确诊过精神病的，并且有相关记录；2、未被医院确诊过，但是直系家属或者家族确诊患过精神病的；3、自己辩解且有证人证言反映案发前被害人行为异常的；我们认为对第一种应该无条件地做精神病鉴定；第二种要看直系家属或者家族的精神病是否有遗传性，如果有遗传性，应该做精神病鉴定，如果没有遗传性，条件允许，也应该做；第三种情况则要仔细调查研究，了解被害人案发前的表现，如果确有明显异于常人的，原则上应该做精神病鉴定。
另外对死刑案件原则上都应该做精神病鉴定，因为死刑的证据标准是最高的，并且死刑是不可逆转的，如果死刑有冤假错案，社会负面影响极大。
具体到本案，综合各方面的条件，我们认为应该对该案被告人做精神病鉴定。